股权转让纠纷 （2021）粤01民终8082号

《退股协议书》是按照《股权转让协议书》的约定进行，因此认定林著瑾回购股权是继续全面履行《股权转让协议书》是错误的。《退股协议书》中对于股权转让款的具体金额确引用了《股权转让协议书》中的约定，但林著瑾不是必然要受让潘敏强的股权。潘敏强基于疫情对体育行业的重大影响单方退出公司，林著瑾为了其他股东及公司的继续发展才选择受让其股权。如果将林著瑾受让股权的事实认定为继续全面履行《股权转让协议书》，则林著瑾必须受让股权，否则其将成为了违约方，这极其荒谬。综上，一审法院认定林著瑾需向潘敏强支付律师费30000元是错误的，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法支持林著瑾的上诉请求。潘敏强辩称，林著瑾与潘敏强签订的《股权转让协议书》第八条第四项明确约定了诉讼费、律师费、担保费、差旅费等一切损失，由违约方承担。林著瑾未按照双方签订的补充协议履行相应的款项支付义务，其应当向潘敏强支付因此产生的律师费损失3万元。鉴此，一审判决合法有效，林著瑾需向潘敏强支付律师费3万元。小林公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。潘敏强向一审法院起诉请求：1.林著瑾按照《退股协议书》的约定支付退股价款895912

《退股协议书》是按照《股权转让协议书》的约定进行，因此认定林著瑾回购股权是继续全面履行《股权转让协议书》是错误的。《退股协议书》中对于股权转让款的具体金额确引用了《股权转让协议书》中的约定，但林著瑾不是必然要受让潘敏强的股权。潘敏强基于疫情对体育行业的重大影响单方退出公司，林著瑾为了其他股东及公司的继续发展才选择受让其股权。如果将林著瑾受让股权的事实认定为继续全面履行《股权转让协议书》，则林著瑾必须受让股权，否则其将成为了违约方，这极其荒谬。综上，一审法院认定林著瑾需向潘敏强支付律师费30000元是错误的，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法支持林著瑾的上诉请求。潘敏强辩称，林著瑾

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8082号上诉人（原审被告）：林著瑾。委托诉讼代理人：邓玉莹，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘敏强。委托诉讼代理人：郭晓竹，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宛燕，广东骏道律师事务所实习律师。原审被告：广州小林体育发展有限公司。法定代表人：林著瑾。上诉人林著瑾因与被上诉人潘敏强、原审被告广州小林体育发展有限……