民间借贷纠纷 （2016）豫07民终3394号

借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，元通合作社向徐小莲借款，徐小莲与元通合作社形成了借款合同的权利义务关系，元通合作社作为借款人应偿还借款本息，对徐小莲的诉讼请求予以支持。元通合作社辩称本案诉争款项系徐小莲丈夫陈新堂对元通合作社的出资款，该辩称意见与元通合作社为徐小莲出具借据这一事实相矛盾，元通合作社所举证据亦不足以证明该辩称意见成立，故对元通合作社该辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：辉县市元通种植专业合作社于本判决生效后五日内偿还徐小莲徐小莲借款八万元并自借款之日起按月息1.5%支付利息直至借款清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，减半收取1184元，由辉县市元通种植专业合作社承担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案中，元通合作社上诉称本案所涉款项均为徐小莲的丈夫陈新堂在合作社的出资款，涉案三张收据记载系财务制度不规范导致，其他人出资条据均为此情形，合作社与徐小莲之间

借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，元通合作社向徐小莲借款，徐小莲与元通合作社形成了借款合同的权利义务关系，元通合作社作为借款人应偿还借款本息，对徐小莲的诉讼请求予以支持。元通合作社辩称本案诉争款项系徐小莲丈夫陈新堂对元通合作社的出资款，该辩称意见与元通合作社为徐小莲出具借据这一事实相矛盾，元通合作社所举证据亦不足以证明该辩称意见成立，故对元通合作社该辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：辉县市元通种植专业合作社于本判决生效后五日内偿还徐小莲徐小莲借款八万元并自借款之日起按月息1.5%支付利息直至借款清偿完毕。如果未按本判决指定的

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终3394号上诉人（原审被告）：辉县市元通种植专业合作社。法定代表人：赵小亮，系该社理事长。被上诉人（原审原告）：徐小莲，女，1965年12月12日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：万耀，河南百泉律师事务所律师。上诉人辉县市元通种植专业合作社（以下简称元通合作社）因与被上诉人徐小莲民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0……