（2014）深中法劳终字第497号

深圳市沪松科技有限公司与梁喻曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于深圳市沪松科技有限公司与梁喻的上诉理由，本院分析如下：关于深圳市沪松科技有限公司要求无需支付梁喻未签劳动合同二倍工资的上诉请求。本院认为，深圳市沪松科技有限公司作为用人单位未依法与梁喻签订书面劳动合同的事实清楚，应当承担相应的法律责任，原审据此判决深圳市沪松科技有限公司支付梁喻的未签劳动合同二倍工资差额并无不当，本院予以确认。深圳市沪松科技有限公司该上诉请求理据不足，本院不予支持。关于梁喻要求深圳市沪松科技有限公司支付解除劳动经济补偿金及50%额外经济补偿金的上诉请求。本案中，梁喻主张系深圳市沪松科技有限公司违法将其辞退，而深圳市沪松科技有限公司则主张是梁喻自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。深圳市沪松科技有限公司主张系梁喻自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同。依照《中

深圳市沪松科技有限公司与梁喻曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于深圳市沪松科技有限公司与梁喻的上诉理由，本院分析如下：关于深圳市沪松科技有限公司要求无需支付梁喻未签劳动合同二倍工资的上诉请求。本院认为，深圳市沪松科技有限公司作为用人单位未依法与梁喻签订书面劳动合同的事实清楚，应当承担相应的法律责任，原审据此判决深圳市沪松科技有限公司支付梁喻的未签劳动合同二倍工资差额并无不当，本院予以确认。深圳市沪松科技有限公司该上诉请求理据不足，本院不予支持。关于梁喻要求深圳市沪松科技有限公司支付解除劳动经济补偿金及50%额外经济补偿金的上诉请求。本案中，梁喻主张系深圳市沪松科技有限公司违法将其辞

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第497号上诉人（原审原告）深圳市沪松科技有限公司。法定代表人杨坤，该司总经理。委托代理人于万群，广东博伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）梁喻，男。委托代理人黄永聪，广东格衡律师事务所律师，上诉人深圳市沪松科技有限公司与上诉人梁喻因未签劳动合同二倍工资差额及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初……