房屋买卖合同纠纷 （2017）粤13民终3967号

原告汤锐与被告张卫峰签订的《房地产买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告已按合同约定支付购房定金50000元，但被告未按合同取得房产证及解除抵押登记，被告已构成违约。之后，原、被告签订了《赎楼协议书》及《补充协议》，双方一致同意由原告先行支付25万元或向担保公司借款25万元用于赎楼，但原告未按协议约定先行支付25万元赎楼款，也未与被告一道向担保公司借款赎楼，原告亦存在违约行为。故原告请求被告双倍返还购房定金10万元及律师费6000元，不符合事实与法律的规定，本院不予支持，但考虑到原告是在被告“不支付赎楼款就不出售涉案房屋”的前提下与被告签订《赎楼协议书》及《补充协议》，且被告也存在违约行为，故被告应返还原告已支付的购房定金5万元，因该款目前由第三人持有，原告在庭审过程中未向第三人主张返还，故被告可在向原告返还该款后向第三人主张相应权利。关于中介佣金，第三人喜乐居公司已促成原、被告双方之间买卖合同的成立，《房地产买卖合同》不能继续履行的原因在于原、被告双方均存在违约行为，故原告请求被告向其支付佣金7500元，无事实

原告汤锐与被告张卫峰签订的《房地产买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告已按合同约定支付购房定金50000元，但被告未按合同取得房产证及解除抵押登记，被告已构成违约。之后，原、被告签订了《赎楼协议书》及《补充协议》，双方一致同意由原告先行支付25万元或向担保公司借款25万元用于赎楼，但原告未按协议约定先行支付25万元赎楼款，也未与被告一道向担保公司借款赎楼，原告亦存在违约行为。故原告请求被告双倍返还购房定金10万元及律师费6000元，不符合事实与法律的规定，本院不予支持，但考虑到原告是在被告“不支付赎楼款就不出售涉案房屋

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终3967号上诉人(原审原告):汤锐，男，汉族，1987年11月3日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：林聚忠，广东聚平律师事务所律师。被上诉人(原审被告):张卫峰，男，汉族，1978年9月22日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：胡昆、万磊，广东君孺律师事务所律师。原审第三人:惠州市喜乐居房地产代理有限公司，住所地：惠州市惠……