租赁合同纠纷 （2013）榕民终字第4120号

上诉人范世钦与被上诉人陈文华签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律，合法有效。按照《房屋租赁合同》的约定，国家用地拆迁对该房屋的赔偿与上诉人无关，上诉人请求获得相应补偿的理由不能成立，被上诉人依约定支付的100000元，已明确此款属拆迁办赔偿超市装修、木柜、地砖53000元及搬迁补助费47000元，上诉人要求被上诉人支付搬迁奖励和限时搬迁补贴345000元，没有法律依据，本院不予支持。据此，上诉理由，本院不予采纳，原审认定的事实清楚，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币6475元，由上诉人范世钦负担。本判决为终审判决。审判长　　卢秋华审判员　　张　俊审判员　　郑乐影二〇一四年一月十七日书记员　　林　婧附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定

上诉人范世钦与被上诉人陈文华签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律，合法有效。按照《房屋租赁合同》的约定，国家用地拆迁对该房屋的赔偿与上诉人无关，上诉人请求获得相应补偿的理由不能成立，被上诉人依约定支付的100000元，已明确此款属拆迁办赔偿超市装修、木柜、地砖53000元及搬迁补助费47000元，上诉人要求被上诉人支付搬迁奖励和限时搬迁补贴345000元，没有法律依据，本院不予支持。据此，上诉理由，本院不予采纳，原审认定的事实清楚，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案原审案件受理费按照原审

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榕民终字第4120号上诉人（原审原告）范世钦，男，1955年1月27日出生，汉族，住福建省寿宁县。委托代理人蔡来宽、林灵香，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈文华，男，1963年2月18日出生，汉族，住福州市仓山区。第三人福州融和房屋拆迁工程有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人叶草，总经理。委托代理人朱永传，福建谨而信律师事务所……