盗窃 （2019）桂03刑终113号

上诉人苏少斌伙同原审被告人莫某甲、莫某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判根据案件事实认定被告人的主、从犯地位、累犯、认罪及退赔等量刑情节正确，本院予以确认。对苏少斌提出其受到刑讯逼供和恐吓，其有罪供述并非真实意思表示的问题，经查，其一，苏少斌未提出其受刑讯逼供和恐吓的具体证据及相关线索；其二，在案的入所健康检查表及在押人员提外审外表检查登记均证实苏少斌身体健康未有外伤；其三，苏少斌在侦查机关办案区作出的有罪供述仅涉及部分盗窃事实，其在看守所羁押期间供述了全部涉案盗窃事实，并与同案犯的供述相互印证，且有被害人陈述、指认现场笔录及图照、同案犯相互辨认笔录等证据证实，足以认定苏少斌有罪供述的真实性，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。对苏少斌称其未参与盗窃的辩解，经查，苏少斌伙同同案犯莫某甲、莫某乙等人盗窃涉案财物的事实，有被害人陈述、同案犯供述、指认现场笔录图照及同案犯相互辨认笔录等证据证实，苏少斌本人也曾多次供认，且各证据能相互印证，足以认定，故该辩解与事实不符，本院不予采纳。关于未提取到作案工具，因本案证据确实、充分，该情形并不影响本案事实的认

上诉人苏少斌伙同原审被告人莫某甲、莫某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判根据案件事实认定被告人的主、从犯地位、累犯、认罪及退赔等量刑情节正确，本院予以确认。对苏少斌提出其受到刑讯逼供和恐吓，其有罪供述并非真实意思表示的问题，经查，其一，苏少斌未提出其受刑讯逼供和恐吓的具体证据及相关线索；其二，在案的入所健康检查表及在押人员提外审外表检查登记均证实苏少斌身体健康未有外伤；其三，苏少斌在侦查机关办案区作出的有罪供述仅涉及部分盗窃事实，其在看守所羁押期间供述了全部涉案盗窃事实，并与同案犯的供述相互印证，且有被害人陈述、指认现场笔录及图照、同案犯相互辨认笔录

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终113号 原公诉机关桂林市雁山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏少斌，男，1994年11月22日出生，汉族，初中肄业，住桂林市雁山区。因犯盗窃罪，于2015年10月23日被桂林市雁山区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月20日刑满释放。因本案，于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于桂林市第二……