（2015）浙嘉行初字第96号

本案争议的焦点问题是：一、本案被告是否适格，即涉案房屋拆除的主体是否是被告；二、如果拆除主体是被告，则被告的拆除行为是否合法，程序是否正当。关于争议焦点一，首先，涉案房屋经鉴定为危房需立即拆除，但因涉案房屋分为直管公房和私房两部分，对于直管公房部分，根据《城市危险房屋管理规定》第七条“房屋所有人或使用人向当地鉴定机构提供鉴定申请时，必须持有证明其具备相关民事权利的合法证件”、第十二条第二款“房屋所有人和使用人都可提出鉴定申请”等相关规定，提出危房鉴定申请人一般应系危险房屋的所有人或使用人，本案中，盐官房管所系涉案房屋公房部分产权管理者，代表国家享有所有权，其有权提出鉴定申请。同时又根据《城市危险房屋管理规定》第十七条“房屋所有人对经鉴定的危险房屋，必须按照鉴定机构的处理建议，及时加固或修缮治理”的规定，盐官房管所根据鉴定报告的处理建议对涉案房屋进行拆除符合规定，盐官房管所对此也进行了自认。但盐官房管所虽然系直接拆除者，但危房的排摸、委托鉴定以及拆除工作均系在景区管委会的统一组织下进行，因此景区管委会对公房拆除负有责任；而对于涉案房屋私房部分的拆除，根据在案证据显示，景区管委会组织拆迁、

本案争议的焦点问题是：一、本案被告是否适格，即涉案房屋拆除的主体是否是被告；二、如果拆除主体是被告，则被告的拆除行为是否合法，程序是否正当。关于争议焦点一，首先，涉案房屋经鉴定为危房需立即拆除，但因涉案房屋分为直管公房和私房两部分，对于直管公房部分，根据《城市危险房屋管理规定》第七条“房屋所有人或使用人向当地鉴定机构提供鉴定申请时，必须持有证明其具备相关民事权利的合法证件”、第十二条第二款“房屋所有人和使用人都可提出鉴定申请”等相关规定，提出危房鉴定申请人一般应系危险房屋的所有人或使用人，本案中，盐官房管所系涉案房屋公房部分产权管理者，代表国家享有所有权，其有权提出鉴定申请。同时又根据《城市危

浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙嘉行初字第96号原告吕云宝。原告吕锡林。原告吕富达。原告何旭东。吕云宝、何旭东共同委托代理人何祖望。四原告共同委托代理人麻侃、高瑞琪，浙江浙联律师事务所律师。被告海宁市人民政府，住所地海宁市海州西路226号。法定代表人戴锋，市长。委托代理人吴一平，海宁市盐官旅游度假区管理委员会副主任。委托代理人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。原告吕云宝、吕锡……