（2015）防市民申字第1号

再审申请人李业凤虽主张其对讼争的宅基地有使用权，并要求被申请人项有彬退还该宅基地，但其并未提供其对讼争宅基地享有使用权的依据。被申请人项有彬亦认为其对讼争宅基地享有使用权，因此，原一、二审裁定认为本案属土地权属纠纷，不属于人民法院民事诉讼案件受理的范围，驳回申请再审人李业凤的起诉并无不当，应予以维持。申请再审人李业凤申请再审的理由不成立，本院不予支持。另外，本院（2010）防市立民终字第15号民事裁定已于2010年7月30日发生法律效力，申请再审人李业凤于2014年12月向本院提出再审申请，明显超出再审申请的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请再审人李业凤的再审申请。审　判　长　　黄道仕审　判　员　　唐光尚代理审判员　　陈　燕二〇一五年二月二十六日书　记　员　　王秋媚 来源：百度“马 克 数据网”

再审申请人李业凤虽主张其对讼争的宅基地有使用权，并要求被申请人项有彬退还该宅基地，但其并未提供其对讼争宅基地享有使用权的依据。被申请人项有彬亦认为其对讼争宅基地享有使用权，因此，原一、二审裁定认为本案属土地权属纠纷，不属于人民法院民事诉讼案件受理的范围，驳回申请再审人李业凤的起诉并无不当，应予以维持。申请再审人李业凤申请再审的理由不成立，本院不予支持。另外，本院（2010）防市立民终字第15号民事裁定已于2010年7月30日发生法律效力，申请再审人李业凤于2014年12月向本院提出再审申请，明显超出再审申请的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请再审

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）防市民申字第1号申请再审人（一审原告、二审上诉人）李业凤。委托代理人何恩源。一审原告许明东。一审原告许明燕。被申请人（一审被告、二审被上诉人）项有彬。一审第三人马路镇马路村民委员会。法定代表人谭玉珍，主任。一审第三人马路镇扁柑墩队。法定代表人何权源，该组组长。一审第三人马路镇人民政府。一审第三人广西国营火光农场。申请再审人李业凤因与被……