民间借贷纠纷 （2019）陕04民终2926号

原、被告之间对双方曾有240000元的民间借贷的事实并无异议，而所争议者有二，一为被告以信用卡刷卡、建行转账的还款与原告出具收条中的还款是否为同一笔；二为被告通过建行、农行给原告转账的200000元是否属于还款。关于争议一，原告持有借据，被告持有收条，说明双方之间关于债权债务的产生、变更、消灭，除银行转账记录外，还进行了书面确认。如收条中的还款与信用卡刷卡、建行转账的还款为二笔还款，则被告应持有原告出具的200000元收条，而并非100000元收条，故应认为属于同一笔还款。关于争议二，原、被告双方的建行、农行转账记录显示，2016年至2018年间双方资金往来近20次，其中大多数为100000元以上的转账汇款，与庭审中查明的双方曾合作经营砂石生意，由被告收取汇款后再分配相吻合，与争议一同理，双方在3年间存在数次大额资金往来，仅凭银行转账记录不足以认定转账资金属于还款，仍需以双方持有的借据、收条佐证，故对被告所称已偿还200000元的主张不予支持。原告主张按月利率1分自2017年9月16日承担利息一项请求，与原、被告书面约定不符，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定

原、被告之间对双方曾有240000元的民间借贷的事实并无异议，而所争议者有二，一为被告以信用卡刷卡、建行转账的还款与原告出具收条中的还款是否为同一笔；二为被告通过建行、农行给原告转账的200000元是否属于还款。关于争议一，原告持有借据，被告持有收条，说明双方之间关于债权债务的产生、变更、消灭，除银行转账记录外，还进行了书面确认。如收条中的还款与信用卡刷卡、建行转账的还款为二笔还款，则被告应持有原告出具的200000元收条，而并非100000元收条，故应认为属于同一笔还款。关于争议二，原、被告双方的建行、农行转账记录显示，2016年至2018年间双方资金往来近20次，其中大多数为100000元

陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终2926号 上诉人（原审被告）：贾联合，男，汉族，1968年9月18日生，住陕西省兴平市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：王怀鑫，男，汉族，1954年1月2日生，住陕西省兴平市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王成建，兴平市148法律服务所法律工作者。 ……