（2014）中中法行终字第89号

首先，黄建文是否具备本案原告的诉讼主体资格问题。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，黄建文起诉时提供证据证明其是中山市石岐区第一城XX楼X幢XXX房的业主，联通中山市分公司利用XX楼X幢XXX房及该幢房屋屋顶设置电台基站，黄建文认为该基站的设置影响其生命健康安全。故黄建文与市无线管理办核发编号为XXXX中华人民共和国无线电台执照的行为之间存在利害关系，黄建文具备本案原告的诉讼主体资格。其次，市无线电管理办是否具备本案被告诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定：“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为的，该组织是被告。”《广东省无线电管理条例》第五条第一款规定：“县级以上人民政府管理无线电工作的部门负责本行政区域内的无线电管理工作。”本案中，市无线电管理办是法规授权的组织，其具有核发电台执照的职权，黄建文不服市无线电管理办核发电台执照行为，应以该办为被告。故市无线电管理办具备本案被告的诉讼主体资格。最后，市无线电

首先，黄建文是否具备本案原告的诉讼主体资格问题。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，黄建文起诉时提供证据证明其是中山市石岐区第一城XX楼X幢XXX房的业主，联通中山市分公司利用XX楼X幢XXX房及该幢房屋屋顶设置电台基站，黄建文认为该基站的设置影响其生命健康安全。故黄建文与市无线管理办核发编号为XXXX中华人民共和国无线电台执照的行为之间存在利害关系，黄建文具备本案原告的诉讼主体资格。其次，市无线电管理办是否具备本案被告诉讼主体资格问题。《中华人民

广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）中中法行终字第89号上诉人（原审原告）：黄建文，男，1975年8月8日出生，汉族，住中山市石岐区。委托代理人：林少杰，陈柏泉，广东翔宇律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市无线电管理办公室，住所地中山市兴中道。法定代表人：欧永雄，主任。委托代理人：陈深棠，该办公室工作人员。委托代理人：李洁，中山市法制局工作人员。原审第三人：中国……