民间借贷纠纷 （2019）桂01民终6553号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，黄荣主张凌科偿还借款本金55万元，提供有凌科作为借款人与在场见证人蓝某签名捺印的借条，证据来源真实合法，足以证明黄荣、凌科之间存在借贷关系。凌科主张本案借款并未真实发生，认为黄荣未提供交付借款的凭证，但凌科对其主张并未能提供任何证据，一审法院亦无法收集到足以证明该主张的证据。本案借条明确约定借款金额及借款期限，并特别注明“现收到黄荣借款现金人民币伍拾伍万元整（￥550000），特写此据。”凌科作为收款人签名捺印。凌科作为具有完全民事行为能力人，知道或者应当知道其向黄荣出具的借条应承担的法律后果。故对于凌科的主张不予支持。双方约定借款期限到

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，黄荣主张凌科偿还借款本金55万元，提供有凌科作为借款人与在场见证人蓝某签名捺印的借条，证据来源真实合法，足以证明黄荣、凌科之间存在借贷关系。凌科

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6553号 上诉人（原审被告）：凌科，男，1972年8月19日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黎向忠，南宁市西乡塘区法律援助中心法律援助律师。 被上诉人（原审原告）：黄荣，男，1970年9月22日出生，汉族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：罗福章，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏士振，广西金益律师事务所……