（2016）苏04行终277号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。两原告与本案所涉土地有利害关系，具有原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，本案所涉土地仍以集体土地的性质登记于武进区遥观镇剑湖村农民集体名下，原告提供的证据不能证明被告实施了本案所涉土地即两原告在示意图上标注的阴影部分土地的征收行为，故起诉无事实依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告常州市武进区遥观镇剑湖村村民委员会宋剑湖一村民小组、常州市武进区遥观镇剑湖村村民委员会宋剑湖二村民小组的起诉。两上诉人上诉称，常州市武进区遥观镇拆迁安置办公室《东庄、宋剑湖地块房屋拆迁告知书》等证据，足以印证被上诉人实施了本案争议的土地征收行为。涉案土地仍登记为集体土地与被上诉人是否实施了本案争议的土地征收行为没有本质上的关联。故一审法院认定上诉人起诉无事实依据，从程序上裁定驳回上诉人的起诉明显有误。请求二审法院撤销原审裁

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。两原告与本案所涉土地有利害关系，具有原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，本案所涉土地仍以集体土地的性质登记于武进区遥观镇剑湖村农民集体名下，原告提供的证据不能证明被告实施了本案所涉土地即两原告在示意图上标注的阴影部分土地的征收行为，故起诉无事实依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告常州市武进区遥观镇剑湖村村

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终277号上诉人（原审原告）常州市武进区遥观镇剑湖村村民委员会宋剑湖一村民小组。住所地常州市武进区遥观镇宋剑湖村。负责人唐根法，该村民小组组长。上诉人（原审原告）常州市武进区遥观镇剑湖村村民委员会宋剑湖二村民小组。住所地常州市武进区遥观镇宋剑湖村。负责人张来友，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）常州市武进区遥观镇人民政府。住所地常州市……