装饰装修合同纠纷 （2016）粤06民终4156号

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，在本案中，郭时清需提供证据证明：1.郭时清、华塑龙公司存在装修装饰合同关系；2.如存在上述合同关系，华塑龙公司拖欠郭时清工程款。庭审中，郭时清仅提供黎某证人证言以证明自己的主张，虽然黎某系从事公务的人员，其出具的证言较具有可信性，但是，一是黎某并不了解有关装修装饰合同的履行过程，其所了解的欠款情况主要是根据郭时清的转述；二是郭时清陈述工作地点（坦东市场对面豪杰工地）与华塑龙公司住所地不符，无法证明郭时清从事装修装饰工作与华塑龙公司有关；三是郭时清讨要款项地点在乐从“易发交易中心”，郭时清称该中心与华塑龙公司系同一个老板，但无任何证据证明；四是当时出面处理的“黄经理”无证据证明可以代表华塑龙公司或得到华塑龙公司的授权，退一步讲，即使其可以代表华塑龙公司，其自始至终都没有确认有关欠款的金额；五是无任何书面合同或结算单据以证明相关工程的进展情况以及款项支付情况。综上，因郭时清未能提供相关充分证据以证明自己的主张，故对郭时清要求华塑龙公司向其支付工程款115000元及利息的请求，一审法院在本案中不予支

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，在本案中，郭时清需提供证据证明：1.郭时清、华塑龙公司存在装修装饰合同关系；2.如存在上述合同关系，华塑龙公司拖欠郭时清工程款。庭审中，郭时清仅提供黎某证人证言以证明自己的主张，虽然黎某系从事公务的人员，其出具的证言较具有可信性，但是，一是黎某并不了解有关装修装饰合同的履行过程，其所了解的欠款情况主要是根据郭时清的转述；二是郭时清陈述工作地点（坦东市场对面豪杰工地）与华塑龙公司住所地不符，无法证明郭时清从事装修装饰工作与华塑龙公司有关；三是郭时清讨要款项地点在乐从“易发交易中心”，郭时清称该中心与华塑

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终4156号上诉人（原审原告）：郭时清，男，汉族，1967年8月7日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黎达波。上诉人郭时清因与被上诉人佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公……