保证合同纠纷 （2021）冀05民终940号

部分作出认定“至于范少哲诉称该公司清算程序违法的主张，其未提交相关证据予以证明，且从现有的证据看，该公司的清算注销程序符合公司法的相关规定，并无违法之处，故对范少哲的上述抗辩理由本院不予采信”。该判决已对被上诉人要求上诉人承担连带赔偿责任的抗辩不予支持。原审中被上诉人额外提交的赵县人民法院（2018）冀0133民初1408号民事判决书，已经由赵县人民法院作出（2018）冀0133号执935号执行裁定，执行完毕，其中的74104元属于法院执行费。这与公司注销报告中显示的剩余资产为货币0元一致，被上诉人称上诉人提供虚假的清算报告的说法错误。综上，同被上诉人与刘朋、石家庄载坤商贸有限公司民间借贷纠纷一样，本案并无新发现的事实和证据，所作出的“未书面通知范少哲申报债权”的认定与中院之前作出的生效判决相矛盾。被上诉人诉讼过程中未审查公司主体是否存在，导致其未能申报债权，该责任由应由被上诉人自担。三、原审认定“刘家昌、云泽长违规注销清算行为与范少哲无法获得清偿的债权存在因果关系错误”。被上诉人起诉刘朋、石家庄载坤商贸有限公司时，石家庄载坤商贸有限公司名下土地、房产即已抵偿给赵县农村信用联社股份有限

部分作出认定“至于范少哲诉称该公司清算程序违法的主张，其未提交相关证据予以证明，且从现有的证据看，该公司的清算注销程序符合公司法的相关规定，并无违法之处，故对范少哲的上述抗辩理由本院不予采信”。该判决已对被上诉人要求上诉人承担连带赔偿责任的抗辩不予支持。原审中被上诉人额外提交的赵县人民法院（2018）冀0133民初1408号民事判决书，已经由赵县人民法院作出（2018）冀0133号执935号执行裁定，执行完毕，其中的74104元属于法院执行费。这与公司注销报告中显示的剩余资产为货币0元一致，被上诉人称上诉人提供虚假的清算报告的说法错误。综上，同被上诉人与刘朋、石家庄载坤商贸有限公司民间借贷纠纷

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终940号 上诉人（原审被告）：刘家昌，男，1991年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 上诉人（原审被告）：云泽长，男，1991年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：宋伟峰，河北冠彬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范少哲，男，1981年5月27日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。……