租赁合同纠纷 （2013）浙杭民终字第3642号

鼎盛经营部与李文娟签订的《杭州通信市场243室零售柜台租赁合同》系双方真实意思的表示，范敏霞系鼎盛经营部的登记业主，双方均应切实履行合同。对李文娟辩称该合同签订主体不符，为无效合同等主张，不予采纳。根据前述合同约定，李文娟不得从事违法经营活动，销售假冒伪劣商品。但在租赁期间，李文娟销售标有“”标识的手机和电池，经生效裁判文书认定构成对欧珀公司注册商标专用权的侵犯。李文娟的上述行为，违反前述租赁合同的约定，应依约承担违约责任。范敏霞主张李文娟支付其违约金30000元，李文娟在庭审中抗辩其不应该承担违约金，并提出违约金过高，要求减少。以范敏霞支付款项19985元为基础，综合考虑前述合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整违约金为25000元。李文娟抗辩范敏霞仅出租给其部分柜台，其并未销售假冒伪劣商品。原审法院认为，前案及本案中提供的公证书中所附名片上书写“李文娟”等字样，综合前述租赁合同等可以证明案涉侵权商品系李文娟销售，李文娟的抗辩缺乏证据，不予采纳。范敏霞主张李文娟赔偿经济损失19985元，范敏霞已通过主张违约金的形式要求李文娟承担相应的责任，相

鼎盛经营部与李文娟签订的《杭州通信市场243室零售柜台租赁合同》系双方真实意思的表示，范敏霞系鼎盛经营部的登记业主，双方均应切实履行合同。对李文娟辩称该合同签订主体不符，为无效合同等主张，不予采纳。根据前述合同约定，李文娟不得从事违法经营活动，销售假冒伪劣商品。但在租赁期间，李文娟销售标有“”标识的手机和电池，经生效裁判文书认定构成对欧珀公司注册商标专用权的侵犯。李文娟的上述行为，违反前述租赁合同的约定，应依约承担违约责任。范敏霞主张李文娟支付其违约金30000元，李文娟在庭审中抗辩其不应该承担违约金，并提出违约金过高，要求减少。以范敏霞支付款项19985元为基础，综合考虑前述合同的履行情况、

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第3642号上诉人（原审被告）：李文娟。委托代理人：常润根、吴军安。被上诉人（原审原告）：范敏霞。委托代理人：应小军。上诉人李文娟因与被上诉人范敏霞租赁合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认……