建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法民申5468号

根据本案一审、二审判决和蒙奇房产公司申请再审的主要事实与理由，本案的主要争议焦点为：一、双方当事人对欠付工程款是否达成了以物抵债协议；二、蒙奇房产公司欠付工程款的利息如何认定。 一、关于双方当事人对欠付工程款是否达成了以物抵债协议的问题。本案中，双方于2011年9月18日签订的《昌吉商业广场建安工程建设工程施工合同补充协议》约定：“本工程竣工后，结算审核完成后在合同约定的时间内，甲方（蒙奇房产公司）不能按时按量的支付乙方（和兴祥建筑公司）工程款时，甲方可以将已竣工的可以投入使用的成品（如商场以及产权式酒店）等，按欠付的乙方工程款等价转交于乙方名下，转交价格按当地市场行情下浮15%，甲方无偿配合乙方营销，物业管理由甲方管理。”该协议签订时，案涉工程刚开始施工，双方尚未形成债权债务关系，房屋亦未建成，以物抵债协议应当具备的基本内容均未确定。双方实际履行合同过程中，存在蒙奇房产公司以建成后的商品房抵偿工程款的情况，但双方就此另行签订了商品房买卖合同，并对抵偿工程款的房屋的位置、面积及价格做出清楚明确的约定，确定了抵偿工程款的具体数额。据此，二审法院认定案涉《昌吉商业广场建安工程建设工程施工合

根据本案一审、二审判决和蒙奇房产公司申请再审的主要事实与理由，本案的主要争议焦点为：一、双方当事人对欠付工程款是否达成了以物抵债协议；二、蒙奇房产公司欠付工程款的利息如何认定。 一、关于双方当事人对欠付工程款是否达成了以物抵债协议的问题。本案中，双方于2011年9月18日签订的《昌吉商业广场建安工程建设工程施工合同补充协议》约定：“本工程竣工后，结算审核完成后在合同约定的时间内，甲方（蒙奇房产公司）不能按时按量的支付乙方（和兴祥建筑公司）工程款时，甲方可以将已竣工的可以投入使用的成品（如商场以及产权式酒店）等，按欠付的乙方工程款等价转交于乙方名下，转交价格按当地市场行情下浮15%，甲方无偿配合

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5468号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：奇台县蒙奇房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城南工业区。 法定代表人：王东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李佩尧，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：武汉和兴祥建筑工程有限公司。住所地……