买卖合同纠纷 （2017）吉01民辖58号

原告所送建筑材料施工地在长春市双阳区，且二被告实际居住地或住所地均不在朝阳区法院管辖范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条、第二百一十一条规定，裁定本案移送长春市双阳区人民法院处理。2017年9月12日，长春市双阳区人民法院以被告乔洪达在二原告处购买的钢材且已结算，就其现有提供的材料，没有显示双方约定了合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定本案履行义务一方为出卖方即原告，其所在地长春市朝阳区为合同履行地，本案不属双阳区法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告乔洪达于2017年7月27日为原告出具《欠条》一枚，并标明该笔200万元欠款“系吉林省华克开发有限公司建设双阳镇御苑小区用的钢材款”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行

原告所送建筑材料施工地在长春市双阳区，且二被告实际居住地或住所地均不在朝阳区法院管辖范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条、第二百一十一条规定，裁定本案移送长春市双阳区人民法院处理。2017年9月12日，长春市双阳区人民法院以被告乔洪达在二原告处购买的钢材且已结算，就其现有提供的材料，没有显示双方约定了合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定本案履行义务一方为出卖方即原告，其所在地长春市朝阳区为合同履行地，本案不属双阳区法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为：本

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民辖58号原告：胡国新，男，1967年3月7日生，汉族，住所地：长春市。原告：于云庆，男，1960年10月7日生，汉族，住所地：长春市。被告：乔洪达，男，1952年4月8日生，汉族，住所地：长春市长春市。被告：吉林省华克房地产开发有限公司，住所地：长春市。法定代表人：王晓刚。原告胡国新、于云庆与被告乔洪达、吉林省华克房地产开发有限公司买卖……