买卖合同纠纷 （2021）浙01民终1677号

西子公司的反诉请求涉及的设备事故损失与案外人相关，涉及案外人利益，不宜在本案中一并处理，应另案处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，一审法院于2021年1月24日作出（2020）浙0104民初10183号民事裁定：对西子公司的起诉，该院不予受理。西子公司上诉称，（一）判断是否构成反诉，取决于反诉的请求和本诉的请求之间是否基于同一法律关系，是否具有关联性，或反诉请求与本诉请求是否基于同一法律事实。西子公司反诉提出的违约赔偿与长城公司本诉提出的支付设备款项，均是基于同一设备买卖合同关系；反诉与本诉均系主张金钱债务，反诉具有对抗或者抵销本诉诉请的作用，故反诉与本诉诉求之间有紧密关联性；同时反诉与本诉诉请都是基于双方签订了设备买卖合同这一法律事实，长城公司因履行合同义务不当，造成西子公司的损失，导致西子公司拒绝向长城公司支付设备余款，是纠纷产生原因。（二）一审法院在立案受理前对反诉的事实部分进行实质审查，认为涉及第三方利益，违背了立案受理阶段不应对案件事实作“实质审查”的原则和精神，

西子公司的反诉请求涉及的设备事故损失与案外人相关，涉及案外人利益，不宜在本案中一并处理，应另案处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，一审法院于2021年1月24日作出（2020）浙0104民初10183号民事裁定：对西子公司的起诉，该院不予受理。西子公司上诉称，（一）判断是否构成反诉，取决于反诉的请求和本诉的请求之间是否基于同一法律关系，是否具有关联性，或反诉请求与本诉请求是否基于同一法律事实。西子公司反诉提出的违约赔偿与长城公司本诉提出的支付设备款项，均是基于同一设备买卖合同关系；

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙01民终1677号上诉人（本诉被告、反诉原告）：浙江西子联合设备成套有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1181号5幢3层306室。统一社会信用代码：91330108668043174W。法定代表人：宋治国，总经理。上诉人浙江西子联合设备成套有限公司（以下简称西子公司）因与天水长城开关厂集团有限公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷一案，不……