买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第2103号

奥格锐特公司与科泰公司之间的买卖合同依法成立，对双方具有法律约束力，双方均应依约履行。奥格锐特公司向科泰公司供货后，科泰公司应支付相应价款。奥格锐特公司提供的2013年5月13日出货单（规格为“CJ50X50-Z”的气缸9件）虽无科泰公司收货人签名，但从科泰公司提供的证据显示，已确认其如数收到合同项下的气缸，并交付深圳市XX多层线路板有限公司使用，科泰公司关于不应支付该出货单所列气缸货款的抗辩意见无理，原审法院不予采纳。科泰公司提出奥格锐特公司供应的气缸有质量问题的抗辩意见，原审法院认为，根据《购销合同书》约定，如有质量问题，需提供换货处理。科泰公司未提供有质量问题气缸的规格、数量，也未提供退货依据，其抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。因此，奥格锐特公司主张科泰公司支付货款人民币12，730元的请求合理，证据充分，原审法院予以支持。因双方未约定逾期付款利息，利息自2013年6月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定支付之日止。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、科泰

奥格锐特公司与科泰公司之间的买卖合同依法成立，对双方具有法律约束力，双方均应依约履行。奥格锐特公司向科泰公司供货后，科泰公司应支付相应价款。奥格锐特公司提供的2013年5月13日出货单（规格为“CJ50X50-Z”的气缸9件）虽无科泰公司收货人签名，但从科泰公司提供的证据显示，已确认其如数收到合同项下的气缸，并交付深圳市XX多层线路板有限公司使用，科泰公司关于不应支付该出货单所列气缸货款的抗辩意见无理，原审法院不予采纳。科泰公司提出奥格锐特公司供应的气缸有质量问题的抗辩意见，原审法院认为，根据《购销合同书》约定，如有质量问题，需提供换货处理。科泰公司未提供有质量问题气缸的规格、数量，也未提供退

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第2103号上诉人（原审被告）：深圳市科泰集采电子机电有限公司。法定代表人：曾颖，该公司总经理。委托代理人：胡应波，广东君诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：奥格锐特自动化（深圳）有限公司，。法定代表人：谢癸伶。委托代理人：朱斌，广东盈乐律师事务所律师。委托代理人：黄涛，广东盈乐律师事务所律师。上诉人深圳市科泰集采电子机电有限公……