买卖合同纠纷 （2021）川14民终198号

本案的争议焦点为：一、杜文彬、高永利双方是否承担给付责任？二、亿金公司是否应该承担给付责任？ 关于焦点一、基于高永利经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向一审法院提交书面答辩意见及反驳证据，应承担对其不利的法律后果。一审法院依法确认魏阳金及杜文彬的陈述及相关证据。从魏阳金和杜文彬的陈述可以看出，杜文彬系高永利的岳父，受高永利委托负责案涉工程的现场材料保管。魏阳金二次供应交付木料都是在杜文彬担任案涉工地现场材料保管时联系魏阳金购买的木料并用于案涉工地。结合高永利与亿金公司签订的《工程建设协调合作协议书》，高永利协助亿金公司的项目负责人处理案涉项目的相关事务。因此，一审法院认为，杜文彬系高永利聘请，在高永利的委托指派下工作。杜文彬向魏阳金购买货物的行为，系杜文彬履行高永利委托的职务行为。该职务行为的后果应由高永利承担。杜文彬不应承担给付责任。魏阳金主张本案货款金额为94,801元、98,879元，提供了两张欠条予以证实。杜文彬作为货物的直接经手人、欠条出具人予以认可。故一审法院对魏阳金主张的货款金额予以确认。魏阳金主张高永利给付材料款193,680元的诉讼请求成立，一审法院予以支

本案的争议焦点为：一、杜文彬、高永利双方是否承担给付责任？二、亿金公司是否应该承担给付责任？ 关于焦点一、基于高永利经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向一审法院提交书面答辩意见及反驳证据，应承担对其不利的法律后果。一审法院依法确认魏阳金及杜文彬的陈述及相关证据。从魏阳金和杜文彬的陈述可以看出，杜文彬系高永利的岳父，受高永利委托负责案涉工程的现场材料保管。魏阳金二次供应交付木料都是在杜文彬担任案涉工地现场材料保管时联系魏阳金购买的木料并用于案涉工地。结合高永利与亿金公司签订的《工程建设协调合作协议书》，高永利协助亿金公司的项目负责人处理案涉项目的相关事务。因此，一审法院认为，杜文彬系

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终198号 上诉人（原审被告）：高永利，男，生于1966年7月2日，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人:杜勇，四川源泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏阳金，男，生于1962年12月20日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李先开，仁寿县三利法律服务所法律工作者。 原审被告：杜文彬，男，生于1953年11月1……