加工合同纠纷 （2015）东中法民二终字第402号

环丽公司先以郑永辉逾期交货为由主张解除合同，但嗣后环丽公司通过与郑永辉签订《协议》的方式放弃了因逾期问题而主张解除合同的权利。原审中环丽公司虽然提出质量问题，但未能提供证据证实。原审法院对环丽公司要求解除合同的请求不予支持。环丽公司放弃和撤回除解除合同外的其他诉讼请求，系处分其权利，原审法院予以确认。环丽公司拖欠郑永辉加工费126617.7元，为双方所不争执。环丽公司以质量问题作为其拒付加工费的抗辩，缺乏事实和法律依据。双方确认以《协议》作为确定双方权利义务关系的依据，表明环丽公司在《协议》中虽然使用了展博公司的名义，但《协议》的权利义务主体仍为环丽公司和郑永辉。《协议》载明如环丽公司不履行义务，将由“丙方”将款项直接支付给郑永辉，“丙方”的责任为补充清偿责任，因此《协议》并未免除环丽公司的付款义务。郑永辉选择要求环丽公司支付加工费，符合法律规定。环丽公司主张的加工合同关系与郑永辉主张的加工合同关系名称虽有差异，但涉及的货值完全相同，应为同一合同关系。环丽公司以郑永辉反诉的法律关系与其起诉的法律关系不同主张郑永辉反诉不成立，缺乏依据。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百

环丽公司先以郑永辉逾期交货为由主张解除合同，但嗣后环丽公司通过与郑永辉签订《协议》的方式放弃了因逾期问题而主张解除合同的权利。原审中环丽公司虽然提出质量问题，但未能提供证据证实。原审法院对环丽公司要求解除合同的请求不予支持。环丽公司放弃和撤回除解除合同外的其他诉讼请求，系处分其权利，原审法院予以确认。环丽公司拖欠郑永辉加工费126617.7元，为双方所不争执。环丽公司以质量问题作为其拒付加工费的抗辩，缺乏事实和法律依据。双方确认以《协议》作为确定双方权利义务关系的依据，表明环丽公司在《协议》中虽然使用了展博公司的名义，但《协议》的权利义务主体仍为环丽公司和郑永辉。《协议》载明如环丽公司不履行义

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第402号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞环丽服饰有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇松柏塘村常田路。法定代表人：董明恩。委托代理人：郝明威，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑永辉，男。委托代理人：吕志伟，广东雄爵律师事务所律师。上诉人东莞环丽服饰有限公司（……