民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第247号

上诉人王彩芳向被上诉人孙德镯出具金额为70万元的借条是实，双方存在借贷关系。借条出具后，被上诉人向原审第三人王金花交付了相应的款项，有被上诉人提供的银行对账单为凭，王金花对此也予以承认。现双方争议的是被上诉人向王金花交付款项是否系履行交付本案借款的行为。对此，本院分析认为：首先，上诉人王彩芳出具借条时，被上诉人孙德镯及原审第三人王金花均在场，且上诉人出具借条与被上诉人孙德镯向王金花交付款项在时间上存在延续性，如果未经上诉人的同意，王金花不可能在场，被上诉人也不可能将本应交付给上诉人的借款直接交付给王金花。其次，上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具借条的法律后果，上诉人主张借款未实际交付，但在借条出具后的近半年时间内，一直未向被上诉人要回借条原件，这明显不符合常理，同时也反证了上诉人认可被上诉人将款项交付给王金花就是履行借款合同义务。第三，借款发生后，被上诉人一直持有上诉人的房产证及土地证原件作为借款抵押物，而上诉人却从未主张返还，这进一步印证了本案借款已经实际履行。上诉人称房产证及土地证原件系王金花交给被上诉人，其多次向王金花催讨两证，但不能提供充分的证据予以证明，本院

上诉人王彩芳向被上诉人孙德镯出具金额为70万元的借条是实，双方存在借贷关系。借条出具后，被上诉人向原审第三人王金花交付了相应的款项，有被上诉人提供的银行对账单为凭，王金花对此也予以承认。现双方争议的是被上诉人向王金花交付款项是否系履行交付本案借款的行为。对此，本院分析认为：首先，上诉人王彩芳出具借条时，被上诉人孙德镯及原审第三人王金花均在场，且上诉人出具借条与被上诉人孙德镯向王金花交付款项在时间上存在延续性，如果未经上诉人的同意，王金花不可能在场，被上诉人也不可能将本应交付给上诉人的借款直接交付给王金花。其次，上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具借条的法律后果，上诉人主张借款未

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第247号上诉人（原审被告）：王彩芳。委托代理人：陈鹏。被上诉人（原审原告）：孙德镯。委托代理人：程忠柳。原审被告：陈国泰。委托代理人：陈鹏，男，1988年1月12日出生，汉族，住临海市古城街道怡景花园*幢*单元***室。原审第三人：王金花。上诉人王彩芳为与被上诉人孙德镯、原审被告陈国泰、原审第三人王金花民间借贷纠纷一案，不服浙江省临……