民间借贷纠纷 （2021）京03民终869号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王贵亮及艺丰公司均认可《借条》的真实性以及欠款事实存在，故王彭辉依据《借条》享有合法的债权。虽王贵亮、艺丰公司辩称借条是王贵亮在王彭辉的胁迫下签署，但就此未能提供证据予以证明，故一审法院不予采信。本案的争议焦点为《借条》所涉法律关系性质以及债务人主体的认定，一审法院认定意见如下：首先，针对双方之间两笔欠款的基础法律关系。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，双方之间就基础法律关系存在争议的是第二笔14万元欠款，但双方均认可该笔欠款产生于武汉工程。王贵亮与艺丰公

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王贵亮及艺丰公司均认可《借条》的真实性以及欠款事实存在，故王彭辉依据《借条》享有合法的债权。虽王贵亮、艺丰公司辩称借条是王贵亮在王彭辉的胁迫下签署，但就此未能提供证据予以证明，故一审法院不予采信。本案的争议焦点为《借条》所涉法律关系性质以及债务人主体的认定，一审法院认定意见如下：首先，针对

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终869号上诉人（原审被告）：王贵亮，男，1983年12月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：罗媛媛，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，北京市东友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王彭辉，男，1988年9月4日出生，汉族,住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王铃熙，北京智勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北……