合同纠纷 （2015）浙嘉商终字第642号

本案二审主要争议焦点为杨李忠、韩飞是否需要向孙方明支付其所称的代付款。当事人对其主张及所依据的事实，有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不利的法律后果。首先，孙方明认为其帮杨李忠、韩飞代付材料款，但是并未提供充分证据证明杨李忠、韩飞有委托其付款的意思表示，孙方明提供的收条、收据、送货单，即使真实，亦不能反映与杨李忠、韩飞有何关系。其次，孙方明要求杨李忠、韩飞支付材料款，主要是认为杨李忠、韩飞是洪灵庙的实际负责人，就此，其并未提交充分证据证明杨李忠、韩飞与洪灵庙的关系及杨李忠、韩飞为何需要对洪灵庙的对外债务承担责任。综合以上几点，现有证据无法证明杨李忠、韩飞需要向孙方明支付其所称的代付款。综上，孙方明的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费229元，由孙方明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　宁建龙代理审判员　　王　浩代理审判员　　石明洁二〇一五年十一月十六日书　记　员　　蒋佳莲 来自：www.

本案二审主要争议焦点为杨李忠、韩飞是否需要向孙方明支付其所称的代付款。当事人对其主张及所依据的事实，有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不利的法律后果。首先，孙方明认为其帮杨李忠、韩飞代付材料款，但是并未提供充分证据证明杨李忠、韩飞有委托其付款的意思表示，孙方明提供的收条、收据、送货单，即使真实，亦不能反映与杨李忠、韩飞有何关系。其次，孙方明要求杨李忠、韩飞支付材料款，主要是认为杨李忠、韩飞是洪灵庙的实际负责人，就此，其并未提交充分证据证明杨李忠、韩飞与洪灵庙的关系及杨李忠、韩飞为何需要对洪灵庙的对外债务承担责任。综合以上几点，现有证据无法证明杨李忠、韩飞需要向孙方明支付其所称的代付款。综上

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第642号上诉人（原审原告）：孙方明。被上诉人（原审被告）：杨李忠。被上诉人（原审被告）：韩飞。二被上诉人共同委托代理人：吴艳群。上诉人孙方明因与被上诉人杨李忠、韩飞合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2015）嘉盐商初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开……