民间借贷纠纷 （2014）厦民初字第1046号

本案为涉港合同纠纷，《借款合同》所载明“本合同履行过程中如有纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”属当事人对讼争纠纷管辖法院所作的约定，该约定符合法律规定，为合法有效的管辖条款。因原告郭惠强的住所地在福建省厦门市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院《关于审理涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第三项、第三条、第五条，本院对本案享有管辖权。因本案原、被告住所地及合同履行地均在中华人民共和国内地，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案纠纷应适用中华人民共和国内地法律。本院认为，本案的争议焦点为：1、郭惠强与洪向群之间是否成立借款合同关系；2、洪向群是否已经偿还本案合同项下的借款；3、洪向群是否应向郭惠强支付律师代理费？1、关于郭惠强与洪向群之间是否形成借款合同关系的问题。被告洪向群认为，其系向案外人刘某某借款，刘某某让洪向群签署的借款合同是空白的，洪向群并不清楚合同甲方处后来补签的人是郭惠强，因此与郭惠强不存在借款合同关系。本院认为，首先，洪向群称其签订合同时，合同的甲方处是空白的，但其对此并未提供证据予以证明。且即使如洪向群所述，其系在空

本案为涉港合同纠纷，《借款合同》所载明“本合同履行过程中如有纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”属当事人对讼争纠纷管辖法院所作的约定，该约定符合法律规定，为合法有效的管辖条款。因原告郭惠强的住所地在福建省厦门市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院《关于审理涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第三项、第三条、第五条，本院对本案享有管辖权。因本案原、被告住所地及合同履行地均在中华人民共和国内地，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案纠纷应适用中华人民共和国内地法律。本院认为，本案的争议焦点为：1、郭惠强与洪向群之间是否成立借款合同关系；2、洪向群

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民初字第1046号原告：郭惠强，男，1970年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人：梁洪流，福建衡兴明业律师事务所律师。委托代理人：汪洵，福建衡兴明业律师事务所律师。被告：洪向群，男，1969年8月26日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市思明区。委托代理人：张茜，北京大成（厦门）律师事务所律师。原告郭惠强诉被告洪……