民间借贷纠纷 （2017）粤06民终7871号

涉案的50000元是范远成、邹智文在拆伙时协商的补偿款，并非借款，范远成诉称的借贷事实并不存在。双方是因50000元应否给付、应否无条件给付而产生纠纷，应属合伙纠纷，范远成提起民间借贷纠纷之诉，不符合法律规定，依法应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，作出如下裁定：驳回范远成的起诉。本案无需交纳案件受理费。对范远成已预交的受理费878.13元，在本裁定发生法律效力后，经范远成申请，法院退还予范远成。上诉人范远成上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令一审法院依法对本案进行审理；3.判令支持范成的诉讼请求；4.诉讼费由邹智文承担。事实和理由：范远成依据与邹智文签订的《确认书》向一审法院提起诉讼，庭审时邹智文提交了录音证据一份，在录音中邹智文明确承认欠款事实，也承认《确认书》真实有效。但一审法院却以欠款是双方拆伙时协商的补偿款，双方不存在借贷事实为由裁定驳回起诉，是错误的。首先，诉讼的案

涉案的50000元是范远成、邹智文在拆伙时协商的补偿款，并非借款，范远成诉称的借贷事实并不存在。双方是因50000元应否给付、应否无条件给付而产生纠纷，应属合伙纠纷，范远成提起民间借贷纠纷之诉，不符合法律规定，依法应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，作出如下裁定：驳回范远成的起诉。本案无需交纳案件受理费。对范远成已预交的受理费878.13元，在本裁定发生法律效力后，经范远成申请，法院退

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终7871号上诉人（原审原告）：范远成，男，1979年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：颜样媚，女，1983年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，范远成的配偶。委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹智文，男，1984年10月8日出生，汉族，住广东省清新县，委托诉讼代理人：……