民间借贷纠纷 （2021）川01民终13850号

李政霖与陈洁、许跃文之间签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。陈洁、许跃文确认收到李政霖转款2000000元但抗辩该款项系合伙投资款，对此李政霖举出其于签订案涉《借款合同》之前向许跃文转账的银行记录予以反驳。综合全案证据，李政霖与许跃文之间虽存在频繁经济往来，但李政霖所举证据显示许跃文在签订案涉《借款合同》后向李政霖转账金额并未达到李政霖在签订《借款合同》前已向许跃文转账的金额，故李政霖主张许跃文在2019年8月22日之后的转账系归还其他借款具有高度盖然性，陈洁、许跃文亦未举证证实双方存在合伙关系，且结合《借款合同》的内容可以看出，李政霖不对借款用途中的项目承担风险，故对于陈洁、许跃文前述抗辩，一审法院不予采信。李政霖自认其从未向陈洁直接转账且未举证证实其与陈洁之间存在其他经济往来，亦未举证证实除案涉2000000元之外其向许跃文的转款系陈洁、许跃文共同借款，故对于陈洁、许跃文主张共计已向李政霖返还的980100元，其中陈洁向李政霖所支付的75100元，应视为对案涉借款的归还。债务应当偿还，陈洁、许跃文应当向李政霖归还尚欠借款1924900

李政霖与陈洁、许跃文之间签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。陈洁、许跃文确认收到李政霖转款2000000元但抗辩该款项系合伙投资款，对此李政霖举出其于签订案涉《借款合同》之前向许跃文转账的银行记录予以反驳。综合全案证据，李政霖与许跃文之间虽存在频繁经济往来，但李政霖所举证据显示许跃文在签订案涉《借款合同》后向李政霖转账金额并未达到李政霖在签订《借款合同》前已向许跃文转账的金额，故李政霖主张许跃文在2019年8月22日之后的转账系归还其他借款具有高度盖然性，陈洁、许跃文亦未举证证实双方存在合伙关系，且结合《借款合同》的内容可以看出，李政霖不对借款用

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13850号上诉人（原审被告）：许跃文，男，汉族，1988年10月9日出生，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：勾锐，四川锐维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨紫薇，四川锐维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈洁，男，汉族，1984年6月11日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：勾锐，四川锐维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨紫薇，……