法定继承纠纷 （2014）海南一中民一终字第473号

涉案房屋为谁所建应综合案件事实及双方提交的证据进行认定。原告提供的证据1，不具有直接认定事实的证明效力，而原告又未提供其他有效证据与其相互印证，故该证据不具有证明马村四社埇子坡涉案房屋系陈某泽、陈某莲夫妇所建的证明效力。原告提供的证据3，因该申请书不是原件，且原告未提供证据证明复印件与原件一致，故对其真实性不予采信。而且，即便该复印件与原件一致，也不能证明该涉案房屋是原告父母所建。关于证人陈某某、董某某、董某的证言，因证人均与原告有亲属关系，存在利害关系，且原告未提供有效证据与证人证言相互印证，故以上证人证言也不能作为认定事实的依据。对于被告提供的证据3、证据4，因证人无正当理由未出庭作证，且原告对这两份证据均有异议，故对上述两份证据不予确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告未能提供有效证据证明该涉案房屋属于其父母遗产的范围，故对原告请求继承马村四社埇子坡涉案房屋相应份额的诉求不予

涉案房屋为谁所建应综合案件事实及双方提交的证据进行认定。原告提供的证据1，不具有直接认定事实的证明效力，而原告又未提供其他有效证据与其相互印证，故该证据不具有证明马村四社埇子坡涉案房屋系陈某泽、陈某莲夫妇所建的证明效力。原告提供的证据3，因该申请书不是原件，且原告未提供证据证明复印件与原件一致，故对其真实性不予采信。而且，即便该复印件与原件一致，也不能证明该涉案房屋是原告父母所建。关于证人陈某某、董某某、董某的证言，因证人均与原告有亲属关系，存在利害关系，且原告未提供有效证据与证人证言相互印证，故以上证人证言也不能作为认定事实的依据。对于被告提供的证据3、证据4，因证人无正当理由未出庭作证，且

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第473号上诉人（原审原告）陈某良。上诉人（原审原告）陈某能。上诉人（原审原告）陈某香。上诉人（原审原告）陈某丽。上诉人（原审原告）陈某。上列上诉人共同委托代理人王润苗，海南ＸＸ（陵水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈某芳。被上诉人（原审被告）陈某日。被上诉人（原审被告）陈某亮。被上诉人（原审被告）陈某杉。上列被上诉人……