股权转让纠纷 （2019）最高法民申4472号

何鑫的申请再审事由不能成立。何鑫主张《煤矿股份、资产及采矿权转让协议书》应当认定为矿业权转让协议，且该协议未经英之杰公司和鸿泰煤矿的盖章，未经矿业权行政主管部门批准而未生效；在案涉协议未生效，转让款未付清的情况下，《双方承诺书》和向陈余伦等人出具的《龙里县鸿泰煤矿售出2100万清单》自然无效；何鑫将鸿泰煤矿转让款在受让人之间进行分配，严重损害各出让人的重大权益，涉及曹艳华、曹艳军、刘森筑、田颖等四人的利益，本案原审中漏列应当参加诉讼的必要共同诉讼参与人，审理程序严重违法。本院认为，首先，虽涉案协议第二章第八条规定了转让标的中包含有采矿权，但合同签订后，鸿泰煤矿仍系采矿权人，仅煤矿实际出资人发生了变化，并未变更采矿权权利主体，原审将本案认定为股权转让纠纷并无不当，且因采矿权主体不变而不需要行政审批，亦不存在合同未经审批而未生效问题。其次，双方均认可在签订涉案协议后，何鑫将鸿泰煤矿再次转让给湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司，转让款由何鑫进行统一分配且出具了涉案煤矿出售以后所获转让款的《清单》，《双方承诺书》属于何鑫与陈余伦之间就煤矿转让款进行分配达成新的合法有效的合同，陈余伦基于该《股份

何鑫的申请再审事由不能成立。何鑫主张《煤矿股份、资产及采矿权转让协议书》应当认定为矿业权转让协议，且该协议未经英之杰公司和鸿泰煤矿的盖章，未经矿业权行政主管部门批准而未生效；在案涉协议未生效，转让款未付清的情况下，《双方承诺书》和向陈余伦等人出具的《龙里县鸿泰煤矿售出2100万清单》自然无效；何鑫将鸿泰煤矿转让款在受让人之间进行分配，严重损害各出让人的重大权益，涉及曹艳华、曹艳军、刘森筑、田颖等四人的利益，本案原审中漏列应当参加诉讼的必要共同诉讼参与人，审理程序严重违法。本院认为，首先，虽涉案协议第二章第八条规定了转让标的中包含有采矿权，但合同签订后，鸿泰煤矿仍系采矿权人，仅煤矿实际出资人发生

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4472号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：何鑫，男，汉族，1963年10月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：梁军，贵州贵龙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈余伦，男，汉族，1965年7月25日出生，住浙江省乐清市。 一审被告：湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司。住……