（2015）沈中民一终字第254号

关于黄晨松支付顾琰的27，000元的定性问题，因黄晨松在庭审中自述系委托办事给顾琰的劳务费，依黄晨松的主张，本案按劳务关系处理，黄晨松即为用工者，顾琰即为劳动者。劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，虽黄晨松主张其与顾琰系劳务关系，但结合其陈述的事实，顾琰并未为黄晨松提供劳务，双方间并不符合劳务关系的法律特征，亦不存在劳务关系的法定情形，并且黄晨松不能提供证据证明，双方已作出口头约定，在顾琰未能帮助其成功协调房款价格的情况下，顾琰应返还黄晨松劳务费27，000元，现顾琰否认黄晨松所述事实，故因黄晨松对其主张未提供充分证据加以证明，缺乏事实依据，对黄晨松的该项诉讼请求不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄晨松的诉讼请求。案件受理费477元，由原告黄晨松承担。宣判后，黄晨松不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审法院释明案由错误。黄晨松以不当得利纠纷再次起诉后，一审法院明确告知案由不对，并私自更改案由，最终

关于黄晨松支付顾琰的27，000元的定性问题，因黄晨松在庭审中自述系委托办事给顾琰的劳务费，依黄晨松的主张，本案按劳务关系处理，黄晨松即为用工者，顾琰即为劳动者。劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，虽黄晨松主张其与顾琰系劳务关系，但结合其陈述的事实，顾琰并未为黄晨松提供劳务，双方间并不符合劳务关系的法律特征，亦不存在劳务关系的法定情形，并且黄晨松不能提供证据证明，双方已作出口头约定，在顾琰未能帮助其成功协调房款价格的情况下，顾琰应返还黄晨松劳务费27，000元，现顾琰否认

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民一终字第254号上诉人（原审原告）：黄晨松，男。被上诉人（原审被告）：顾琰，女。上诉人黄晨松与被上诉人顾琰劳务关系纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2014年11月8日作出（2014）皇民一初字第1301号民事判决，黄晨松不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。黄晨松向一审法院起诉称：2012年5月，位……