确认合同效力纠纷 （2019）沪02民终11789号

根据法律规定，起诉必须符合的条件之一是“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。根据相关证据，尽管起诉人持有宝罗厂签发于1994年的《股权证》，但相关登记资料表明，宝罗厂的企业性质是全民所有制即国有企业，起诉人不可能是宝罗厂法律意义上的股东或出资人；且2001年，宝罗厂变更为宝罗公司，其企业性质变更为有限责任公司，起诉人也从未被变更登记为宝罗公司的股东。因此，起诉人以其系企业的股东或出资人、出售企业的行为损害股东或出资人合法权益的起诉理由不能成立，起诉人与宝罗厂2001年的企业出售行为之间没有直接的利害关系。上诉人也没有提供其他证据，故上诉人主体不适格,原审法院据此作出不予受理的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　杨庆堂审判员　　虞恒龄审判员　　陈　琪二〇一九年十二月三十日书记员　　谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情

根据法律规定，起诉必须符合的条件之一是“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。根据相关证据，尽管起诉人持有宝罗厂签发于1994年的《股权证》，但相关登记资料表明，宝罗厂的企业性质是全民所有制即国有企业，起诉人不可能是宝罗厂法律意义上的股东或出资人；且2001年，宝罗厂变更为宝罗公司，其企业性质变更为有限责任公司，起诉人也从未被变更登记为宝罗公司的股东。因此，起诉人以其系企业的股东或出资人、出售企业的行为损害股东或出资人合法权益的起诉理由不能成立，起诉人与宝罗厂2001年的企业出售行为之间没有直接的利害关系。上诉人也没有提供其他证据，故上诉人主体不适格,原审法院据此作出不予受理的裁

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11789号上诉人(一审起诉人)：赵奋康，男，1953年11月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙正杰、孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。上诉人赵奋康因确认合同效力纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初21038号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵奋康上诉认为，对于民事……