民间借贷纠纷 （2017）浙01民终3146号

郎宇屏和徐爱月之间的借贷关系合法有效，徐爱月应履行返还借款并支付合法利息的义务。该债务发生在戴湘林、徐爱月婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，戴湘林应对上述款项承担共同清偿责任。戴湘林抗辩称该债务不是夫妻共同债务，却未提供证据证明，该债务借款双方明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，抑或是非法债务，该抗辩不能成立。戴湘林抗辩称借款是华恒公司借款，是郎宇屏委托诉讼代理人郎军民的投资款，也未提供证据予以证明，郎宇屏不予认可，该抗辩不能成立。至于郎宇屏主张的利息，戴湘林抗辩称银行利息一直由戴湘林、徐爱月支付不应承担，但郎宇屏提供的杭州银行进账单能证明2016年1月起的银行利息由郎宇屏支付，该抗辩理由亦不能成立。综上，对郎宇屏的诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、戴湘林、徐爱月返还郎宇屏借款70万元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率

郎宇屏和徐爱月之间的借贷关系合法有效，徐爱月应履行返还借款并支付合法利息的义务。该债务发生在戴湘林、徐爱月婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，戴湘林应对上述款项承担共同清偿责任。戴湘林抗辩称该债务不是夫妻共同债务，却未提供证据证明，该债务借款双方明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，抑或是非法债务，该抗辩不能成立。戴湘林抗辩称借款是华恒公司借款，是郎宇屏委托诉讼代理人郎军民的投资款，也未提供证据予以证明，郎宇屏不予认可，该抗辩不能成立。至于郎宇屏主张的利息，戴湘林抗辩称银行利息一直由戴湘林、徐爱月支付不应承担，但郎宇屏提供的杭州银行进账单能证明2016年1月起的银行利息

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终3146号上诉人（原审被告）：戴湘林，男，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托代理人（特别授权代理）：章敏，浙江合强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郎宇屏，男，1989年9月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托代理人（特别授权代理）：郎军民（系郎宇屏父亲），男，1963年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。……