侵权责任纠纷 （2014）新中民四终字第255号

长发公司提供的证据仅能证明该证明所载明的内容，并不能证明该事故是否涉及长发公司，故对长发公司主张该证据的证明内容，本院不予采信。郭锡利提供的书面证言，由于两位证人未出庭，无法核实证言的真实性，故对该两份证言，本院不予采信。本院对郭庆海的调查笔录，双方对笔录内容无异议，故对郭庆海调查笔录的内容，本院予以采信。本院经审理查明：2010年12月21日，马金胜以本案涉案车辆为抵押物向郭庆师借款15000元，后马金胜归还部分款项后将车辆开走。原审再审中，长发公司要求郭锡利、马存付、李玉负偿还车款25000元并赔偿损失，自车辆被侵占之日至还款之日按月息一分计算。本院经审理查明的其他事实与原审再审认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。本案系原审法院审判委员会讨论决定的再审案件，符合法律规定，故长发公司主张的原审法院裁定本案再审于法无据的上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然长发公司提供的公安部门的询问笔录显示郭锡利承认其占有了本案车辆，但郭锡利

长发公司提供的证据仅能证明该证明所载明的内容，并不能证明该事故是否涉及长发公司，故对长发公司主张该证据的证明内容，本院不予采信。郭锡利提供的书面证言，由于两位证人未出庭，无法核实证言的真实性，故对该两份证言，本院不予采信。本院对郭庆海的调查笔录，双方对笔录内容无异议，故对郭庆海调查笔录的内容，本院予以采信。本院经审理查明：2010年12月21日，马金胜以本案涉案车辆为抵押物向郭庆师借款15000元，后马金胜归还部分款项后将车辆开走。原审再审中，长发公司要求郭锡利、马存付、李玉负偿还车款25000元并赔偿损失，自车辆被侵占之日至还款之日按月息一分计算。本院经审理查明的其他事实与原审再审认定的事实

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民四终字第255号上诉人（原审原告）新乡市长发金属材料有限公司。法定代表人张素青，经理。被上诉人（原审被告）郭锡利，男，汉族。原审被告马存付，男，汉族。原审被告李玉负，女，汉族。上诉人新乡市长发金属材料有限公司（以下简称长发公司）与被上诉人郭锡利，原审被告马金胜侵权责任纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2011）牧民一初字第924……