生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）徐民终字第2202号

一、关于李法军的医疗费用数额如何确定的问题。上诉人主张，门诊检查费用841元与李法军的住院检查费用是重复的；村卫生室的198元费用，属于出院后的花费，也不应得到支持。本院认为，李法军因伤住院治疗，在住院之前进行门诊检查并无不妥，且被上诉人也提供了门诊检查的医疗票据予以证明，本院对该门诊检查费用841元予以支持。关于出院后在村卫生室诊治的问题，经查，李法军的出院医嘱为“院外进一步治疗、休息，门诊随访”。根据该医嘱，李法军出院后仍需进一步治疗，故其出院后在村卫生室治疗花费198元具有合理性，本院亦予以支持。关于上诉人主张李法军有治疗自身疾病的问题，因上诉人对此并未向法庭提供相关证据证明其主张，亦不申请鉴定，故本院对上诉人的该项主张不予支持。二、关于双方之间的责任比例如何划分的问题。李法军与案外人张德星因琐事发生争执，在事情已经结束后，上诉人及原审被告不但没有寻求理性、合法的解决方式，反而主动再次引起争端，原审被告张森更是持械参加打斗，致使李法军轻微伤害。原审法院根据涉案纠纷的起因、性质及后果，认定上诉人承担主要责任并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为

一、关于李法军的医疗费用数额如何确定的问题。上诉人主张，门诊检查费用841元与李法军的住院检查费用是重复的；村卫生室的198元费用，属于出院后的花费，也不应得到支持。本院认为，李法军因伤住院治疗，在住院之前进行门诊检查并无不妥，且被上诉人也提供了门诊检查的医疗票据予以证明，本院对该门诊检查费用841元予以支持。关于出院后在村卫生室诊治的问题，经查，李法军的出院医嘱为“院外进一步治疗、休息，门诊随访”。根据该医嘱，李法军出院后仍需进一步治疗，故其出院后在村卫生室治疗花费198元具有合理性，本院亦予以支持。关于上诉人主张李法军有治疗自身疾病的问题，因上诉人对此并未向法庭提供相关证据证明其主张，亦不

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民终字第2202号上诉人（原审被告）张希会。委托代理人王小卫。被上诉人（原审原告）李法军。委托代理人冯彦广。原审被告张彬。原审被告张森。上诉人张希会因与被上诉人李法军，原审被告张森、张彬健康权纠纷一案，不服邳州市人民法院（2013）邳铁民初字第0320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013……