买卖合同纠纷 （2021）津02民终894号

刘继厚提交的专用票，客户名称为范俊起，欠款处均有范俊起签名，范俊起对该证据的真实性，没有提出异议，应予认定。该证据证明范俊起到刘继厚处购买钢材，应该给付货款的应为范俊起，不是他人，刘继厚与范俊起形成了买卖合同关系，买卖合同合法有效。后期，范俊起为刘继厚出具欠条，虽有梁占忠名称，均为范俊起书写，刘继厚当庭表示不认识梁占忠，且梁占忠施工的工程与范俊起购买刘继厚钢材不是同一法律关系。刘继厚提交的证据已经证明，是刘继厚与范俊起形成买卖合同关系，范俊起购买刘继厚钢材干什么、购买钢材给谁与刘继厚无关。综上，范俊起购买刘继厚钢材，长时间没有给付货款，刘继厚请求给付尚欠货款127,734元，符合事实及法律规定，应予支持。范俊起提出的有关超过诉讼时效、职务行为的抗辩，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：范俊起于判决生效后十日内给付刘继厚货款127,734元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,427元，由范

刘继厚提交的专用票，客户名称为范俊起，欠款处均有范俊起签名，范俊起对该证据的真实性，没有提出异议，应予认定。该证据证明范俊起到刘继厚处购买钢材，应该给付货款的应为范俊起，不是他人，刘继厚与范俊起形成了买卖合同关系，买卖合同合法有效。后期，范俊起为刘继厚出具欠条，虽有梁占忠名称，均为范俊起书写，刘继厚当庭表示不认识梁占忠，且梁占忠施工的工程与范俊起购买刘继厚钢材不是同一法律关系。刘继厚提交的证据已经证明，是刘继厚与范俊起形成买卖合同关系，范俊起购买刘继厚钢材干什么、购买钢材给谁与刘继厚无关。综上，范俊起购买刘继厚钢材，长时间没有给付货款，刘继厚请求给付尚欠货款127,734元，符合事实及法律规定

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终894号上诉人（原审被告）：范俊起，男，1981年12月25日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人：刘翊峰，天津金展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福磊，天津金展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘继厚，男，1963年5月10日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。上诉人范俊起因……