分期付款买卖合同纠纷 （2017）湘31民终704号

本案的争议焦点为：一、本案所涉《石灰石矿转让协议》、《分期付款买卖合同》及《关于石灰石矿转让协议的补充条款》是否有效，若有效，可否解除；二、谢虬、姜洪章要求王苏容、程泳、戴卫明、王梅青、徐开国、陈白娣承担自其起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息的请求能否支持。关于焦点一，首先，根据已查明的事实，本案所涉《石灰石矿转让协议》、《分期付款买卖合同》及《关于石灰石矿转让协议的补充条款》是合同各方当事人的真实意思表示，且无证据证明以上三份合同存在我国合同法第五十二条规定的合同无效情形；其次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。据此，王苏容、程泳、戴卫明在签订合同时及事后虽未取得吉首（苏容石材矿）及郴州（广东南岭采石场）两矿采矿权的处分权，且该转让行为也未取得相关权利人的追认，但并不影响本案所涉三份合同的效力，该三份合同应为有效合同。谢虬、姜洪章与王苏容、程泳、戴卫明签订合同的目的是为取得吉首及郴州两矿采矿权，从而开展生产经营，但因王苏容、程泳、戴卫明始终未取得

本案的争议焦点为：一、本案所涉《石灰石矿转让协议》、《分期付款买卖合同》及《关于石灰石矿转让协议的补充条款》是否有效，若有效，可否解除；二、谢虬、姜洪章要求王苏容、程泳、戴卫明、王梅青、徐开国、陈白娣承担自其起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息的请求能否支持。关于焦点一，首先，根据已查明的事实，本案所涉《石灰石矿转让协议》、《分期付款买卖合同》及《关于石灰石矿转让协议的补充条款》是合同各方当事人的真实意思表示，且无证据证明以上三份合同存在我国合同法第五十二条规定的合同无效情形；其次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘31民终704号上诉人（原审原告）：谢虬，男，汉族，住江苏省淮安市楚州。上诉人（原审原告）：姜洪章，男，汉族，住江苏省阜宁县阜城镇。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：朱爱军，江苏一正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王苏容，男，汉族，住江苏省句容市华阳镇。上诉人（原审被告）：程泳，女，汉族，住江苏省句容开发区。上诉人（原审被告）……