民间借贷纠纷 （2019）鄂28民终2023号

合法的借贷关系受法律保护。王启兵向何筠轩、何翠柏借款，双方签订了《借款协议书》，何翠柏实际通过银行转账出借690万元，有银行转账凭证和《借款协议书》予以证实，应认定双方借贷关系合法有效，借贷金额清楚明确。王启兵未在合理期间归还借款，应承担清偿借款的责任。关于还款金额的认定问题。除上述690万元借款的转账之外，在2015年至2016年间何翠柏与王启兵因合伙等事宜还存在频繁经济往来，从王启兵举证的转账记录来看，在签订《借款协议书》之后王启兵向何翠柏转账13笔共计金额520800元，何翠柏向王启兵转账9笔共计金额280700元。王启兵辩称向何翠柏的转款系偿还借款的辩论意见，何筠轩、何翠柏不予认可，且王启兵未提供其他相应证据予以佐证，无法认定上述转款性质，故该辩论意见不予采纳。另，何翠柏作为合伙工程账目管理人员与合伙人王启兵之间曾因合伙事宜而产生的经济往来，需提供相关佐证材料后与其余合伙人共同进行合伙清算，合伙事宜与本案借款合同没有关联性，系另一法律关系，不宜在本案中处理。双方当事人如存在合伙纠纷，均可在合伙结算时予以冲抵，多退少补。何筠轩未参与合伙工程财务管理，对王启兵于《借款协议书》签订后

合法的借贷关系受法律保护。王启兵向何筠轩、何翠柏借款，双方签订了《借款协议书》，何翠柏实际通过银行转账出借690万元，有银行转账凭证和《借款协议书》予以证实，应认定双方借贷关系合法有效，借贷金额清楚明确。王启兵未在合理期间归还借款，应承担清偿借款的责任。关于还款金额的认定问题。除上述690万元借款的转账之外，在2015年至2016年间何翠柏与王启兵因合伙等事宜还存在频繁经济往来，从王启兵举证的转账记录来看，在签订《借款协议书》之后王启兵向何翠柏转账13笔共计金额520800元，何翠柏向王启兵转账9笔共计金额280700元。王启兵辩称向何翠柏的转款系偿还借款的辩论意见，何筠轩、何翠柏不予认可，且

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2023号上诉人（原审被告）：王启兵，男，1972年3月15日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小艺，湖北施南律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何筠轩，男，1972年5月13日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人：张廷红，湖北联信律师事务所律师……