买卖合同纠纷 （2017）皖01民终515号

该账户系卜善胜账户，与本案讼争货款没有关联性，证据效力不予确认，钱某主张童某于2014年4月13日向其父亲卜善胜支付货款2000元的事实，无证据加以证明，不予认定。一审期间，钱某承认与童某之间未发生买卖关系，但称本案债权源于其父亲卜善胜与童某之间的货物买卖。童某称其与卜善胜之间无买卖关系。一审认为：主张法律关系存在的当事人，对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。钱某要求童某支付货款，应举证证明双方存在买卖交易或者其合法取得该债权，钱某主张其债权源于童某与其父亲卜善胜的货物买卖，且童某自愿出具欠条承担该债务，童某对此不予认可，钱某亦未举证证明卜善胜对童某享有该债权且钱某合法取得了该债权。钱某的诉讼请求没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审判决：驳回钱某的诉讼请求。案件受理费1109元，减半收取554.5元，由钱某负担。二审期间，钱某提供的证据如下：童某与卜善胜之间的对账单及卜善胜出具给童某的收条底根，证明童某与卜善胜之间存在货物买卖关系及童某欠款的事实。童某对钱某二审提供的证据质

该账户系卜善胜账户，与本案讼争货款没有关联性，证据效力不予确认，钱某主张童某于2014年4月13日向其父亲卜善胜支付货款2000元的事实，无证据加以证明，不予认定。一审期间，钱某承认与童某之间未发生买卖关系，但称本案债权源于其父亲卜善胜与童某之间的货物买卖。童某称其与卜善胜之间无买卖关系。一审认为：主张法律关系存在的当事人，对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。钱某要求童某支付货款，应举证证明双方存在买卖交易或者其合法取得该债权，钱某主张其债权源于童某与其父亲卜善胜的货物买卖，且童某自愿出具欠条承担该债务，童某对此不予认可，钱某亦未举证证明卜善胜对童某享有该债权且钱某合法取得了该债权。钱

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终515号上诉人（原审原告）：钱某。委托诉讼代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，安徽众城高昕律师事务所律师。上诉人（原审被告）：童某。委托诉讼代理人：何进，安徽伟易律师事务所律师。上诉人钱某因与被上诉人童某买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6682号民事判决，向本院提……