民间借贷纠纷 （2015）浙甬商终字第1488号
裁判要旨
张芝芬、陈柳君之间存在借贷关系。陈柳君提供的借款合同出借人处盖有“陈柳君、宁波市鄞州邱隘建科五金商店”字样，而款项也是由该商店汇给张芝芬，现陈柳君不认可张芝芬汇给案外人李君的款项就是归还本案借款，故张芝芬上诉理由尚不充分，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1825元，由上诉人张芝芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵文君审 判 员 徐梦梦审 判 员 毛 姣二〇一六年二月二日代书记员 赵 蕾 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
张芝芬、陈柳君之间存在借贷关系。陈柳君提供的借款合同出借人处盖有“陈柳君、宁波市鄞州邱隘建科五金商店”字样，而款项也是由该商店汇给张芝芬，现陈柳君不认可张芝芬汇给案外人李君的款项就是归还本案借款，故张芝芬上诉理由尚不充分，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1825元，由上诉人张芝芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵文君审 判 员 徐梦梦审 判 员 毛 姣二〇一六年二月二日代书记员 赵 蕾 来源：百度“马 克 数据网”
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1488号上诉人（原审被告）：张芝芬，无固定职业。委托代理人：蒋惠多，浙江新中大律师事务所律师。委托代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈柳君，宁波市鄞州邱隘建科五金商店业主。委托代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。委托代理人：黄晓丽，浙江之星律师事务所律师。原审被告：唐富宝，无固定职业。委托代理人：蒋……