民间借贷纠纷 （2021）川01民终6526号

合法的借贷受法律保护。单春丰因鋈新公司需缴纳税金而向郑长春借款，并向郑长春出具了借条，且郑长春履行了出借义务，双方之间建立了民间借贷合同关系，受法律保护，单春丰应向郑长春履行返还借款义务。双方的争议焦点有如下四点： 第一，本案实际出借的金额问题。郑长春认为单春丰于2018年4月23日向其出具了借款50万元的借条，且郑长春于同日通过银行向单春丰转账50万元，其已履行了出借义务，应认定单春丰借款金额为50万元。单春丰认为在收到郑长春出借的50万元后很短的时间内，郑长春即向单春丰索要好处费1万元，为此单春丰向郑长春微信转账1万元，故单春丰实际收到的出借金额应为49万元。一审法院认为，2018年4月23日12时19分，郑长春通过兴业银行借记卡给单春丰的中国银行股份有限公司天府新区支行账户转账50万元，仅相隔31分钟，单春丰即于12时50分通过微信向郑长春转账1万元，庭审中双方对该1万元的性质存在争议，在双方均无证据证明该1万元款项的性质及存在单春丰向郑长春转账1万元的事实情况下，应认定2018年4月23日借款的实际出借金额为49万元为宜。 第二，2018年4月23日借款是否约定利息的问题。一审

合法的借贷受法律保护。单春丰因鋈新公司需缴纳税金而向郑长春借款，并向郑长春出具了借条，且郑长春履行了出借义务，双方之间建立了民间借贷合同关系，受法律保护，单春丰应向郑长春履行返还借款义务。双方的争议焦点有如下四点： 第一，本案实际出借的金额问题。郑长春认为单春丰于2018年4月23日向其出具了借款50万元的借条，且郑长春于同日通过银行向单春丰转账50万元，其已履行了出借义务，应认定单春丰借款金额为50万元。单春丰认为在收到郑长春出借的50万元后很短的时间内，郑长春即向单春丰索要好处费1万元，为此单春丰向郑长春微信转账1万元，故单春丰实际收到的出借金额应为49万元。一审法院认为，2018年4月2

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6526号 上诉人（原审被告）：单春丰，男，1969年1月18日出生，汉族，住江苏省铜山县。 委托诉讼代理人：贺庆，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章丽，四川昊通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑长春，男，1966年2月28日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：朱地路，江苏同凯律师事务所律师。 原……