买卖合同纠纷 （2016）陕08民终3004号

原告马某与被告郑某之间虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定。本案中，原告提供的对账单可以确认原告马某与被告郑某之间存在合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应确认为有效合同。原告履行了交付买卖标的物后，双方对购书款进行了结算并在对账单上签字确认，被告理应支付相应的价款。但被告违反合同约定，不履行支付购书款的义务，显然已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告支付购书款87830元及税款543.05元，合计88373.05元的主张，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，判决：

原告马某与被告郑某之间虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定。本案中，原告提供的对账单可以确认原告马某与被告郑某之间存在合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应确认为有效合同。原告履行了交付买卖标的物后，双方对购书款进行了结算并在对账单上签字确认，被告理应支付相应的价款

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终3004号上诉人（原审被告）：郑某。被上诉人（原审原告）：马某。上诉人郑某因与被上诉人马某买卖合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院作出的（2016）陕0802民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郑某上诉请求：撤销榆阳区人民法院（2016）陕0802初字3309号民事判决，依法改判由上诉人……