民间借贷纠纷 （2021）皖04民终1132号

王传亮能够详细说明资金来源、交付地点,并据此认定借贷资金实际交付,这完全是王传亮一面之辞，没有任何证据能够证明。2.程旺的谈话不能做为证据使用,不能做为定案的依据。首先,程旺作为案外人,其谈话的内容应经当事人双方质证,没有经过质证的证人证言不能作为证据使用。其次,程旺之前所协调的并非刘家明与王传亮之间的事宜,王传亮并未实际交付借款,而是预先扣除一个月的利息4000元后,通过银行转款给刘家明的合伙人刘春红96000元。因此程旺并不了解真实情况,陈述的内容不真实,且为孤证不能作为定案的依据。二、王传亮隐瞒事实,提前扣除利息收取高额利息,不应支持。刘家明在给王传亮出具借条后,因其他原因不再需要借款。后因案外人刘春红资金紧张需要借款,其在太和无法回来出具借条,遂用刘家明的借条借款,但口头约定月利息4分。王传亮将该款通过银行转账交付案外人刘春红,在转账时提前扣除当月利息4000元,实际借款为96000元。之后刘春红每月通过刘家明给王传亮4000元利息,一直支付至2019年底共计付息96000元。2019年底,刘春红又通过刘家明返还40000元,本息共计136000元。王传亮借款给刘春红提前扣除4

王传亮能够详细说明资金来源、交付地点,并据此认定借贷资金实际交付,这完全是王传亮一面之辞，没有任何证据能够证明。2.程旺的谈话不能做为证据使用,不能做为定案的依据。首先,程旺作为案外人,其谈话的内容应经当事人双方质证,没有经过质证的证人证言不能作为证据使用。其次,程旺之前所协调的并非刘家明与王传亮之间的事宜,王传亮并未实际交付借款,而是预先扣除一个月的利息4000元后,通过银行转款给刘家明的合伙人刘春红96000元。因此程旺并不了解真实情况,陈述的内容不真实,且为孤证不能作为定案的依据。二、王传亮隐瞒事实,提前扣除利息收取高额利息,不应支持。刘家明在给王传亮出具借条后,因其他原因不再需要借款。

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖04民终1132号上诉人（原审被告）：刘家明，男，汉族，1968年7月20日出生，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王传亮，男，汉族，1977年1月5日出生，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：李海涛，安徽舜耕山律师事务所律师。上诉人刘家明与被上诉人王传亮民间借贷纠纷一案，不服安徽……