民间借贷纠纷 （2021）粤01民终10670号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，故本案二审的焦点问题刘欣欣、吴湘华是否应当共同向吴世强、周红希返还40万元借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案所涉法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案不适用《中华人民共和国民法典》而应适用当时的法律、司法解释。首先，关于案涉款项的性质问题。父母在子女结婚前夕，为子女提供资金买房，既有可能是赠与，亦有可能是出借。具体到本案中，本院认为案涉款项为借款。第一，就案涉款项，吴世强、周红希要求刘欣欣、吴湘华共同出具了收条。若款项性质为赠与，考虑到双方的近亲属关系，赠与方要求受赠与方写收条明显不合常理；第二，若款项性质为彩礼，接受一方通常为女方的父母，而本案涉及款项的收款人为刘欣欣，甚至包括吴世强、周红希的儿子吴湘华，亦不合常理；第三，从双方一审确认的事实来看，吴世强、周红希另外交付了一笔款项，此时再支付一笔彩礼

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，故本案二审的焦点问题刘欣欣、吴湘华是否应当共同向吴世强、周红希返还40万元借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案所涉法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案不适用《中华人民共和国民法典》而应适用当时的法律、司法解释。首先，关于案涉款项的性质问题。父母在子女结婚前夕，为子女提供资金买房，既有可能是赠与，亦有可能是出借

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10670号上诉人（原审被告）：刘欣欣，女，1989年9月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：潘涛，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴世强，男，1953年9月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：周红希，女，1952年1月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理……