买卖合同纠纷 （2021）粤01民终6121号

龙鹭公司依据《供应商直发商品采购协议》及送货单主张融邻公司支付货款，故本案属于买卖合同纠纷。综合双方当事人提交的证据及庭审陈述，本案争议的焦点为：一、涉案交易是买卖关系还是代销关系？二、龙鹭公司是否向融邻公司提供了价值83264元的货物？关于焦点一。《供应商直发商品采购协议》是龙鹭公司与融邻公司自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。协议约定，“甲方通过采购乙方商品，在合作销售平台售卖乙方商品，”“甲方销售的乙方商品，自乙方发货后满一月时，甲方按照乙方报价平台供价和销售份数为结算基数，做系统对账并采取月度对账结算方式付款”。从该协议的内容看，融邻公司向龙鹭公司采购货物放在在销售平台售卖，按月结算货款，该约定符合买卖合同的特征。从双方当事人提交的微信聊天记录看，均没有关于龙鹭公司委托融邻公司代理销售货物的陈述，融邻公司主张龙鹭公司与融邻公司之间的交易是代销关系，没有事实依据，一审法院不予采纳，认定本案的交易为买卖合同关系。关于焦点二，龙鹭公司提交了龙鹭与融邻共赢群微信聊天记录予以证明。龙鹭与融邻共赢群微信聊天记录显示，龙鹭公司根据融邻公司

龙鹭公司依据《供应商直发商品采购协议》及送货单主张融邻公司支付货款，故本案属于买卖合同纠纷。综合双方当事人提交的证据及庭审陈述，本案争议的焦点为：一、涉案交易是买卖关系还是代销关系？二、龙鹭公司是否向融邻公司提供了价值83264元的货物？关于焦点一。《供应商直发商品采购协议》是龙鹭公司与融邻公司自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。协议约定，“甲方通过采购乙方商品，在合作销售平台售卖乙方商品，”“甲方销售的乙方商品，自乙方发货后满一月时，甲方按照乙方报价平台供价和销售份数为结算基数，做系统对账并采取月度对账结算方式付款”。从该协议的内容看，融

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6121号上诉人（原审被告）：广州市融邻商贸有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路318号2103自编R04房。法定代表人：李杰威，总经理。委托诉讼代理人：廖治超，广东舜华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市龙鹭贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街石马村夏花二路自编1号A301房。法定代表人：王庆彬，总经理。委托诉……