加工合同纠纷 （2019）川01民终14812号

山河泰公司与奥天公司签订的加工合同及补充协议，系其真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。2017年8月28日，由于乙方加工的产品存在质量问题，双方签订《委托加工合同补充协议》，约定将质保金调整为50000元，此次整改后，乙方所生产的新设备如能在其后三个月内满足甲方需求正确运行，则质保金恢复至1万元，否则不作调整。结合2017年10月24日，奥天公司交付99套产品后，山河泰公司于2017年11月1日，针对99套支付尾款44349.2元，又于2017年11月29日，针对上述产品双方协商一致每套增加170元，并支付17000元，即付清了奥天公司当时已经交付的99套产品的加工费，仅剩下5套样品的费用未支付，在无相反证据的情况下，可以推定山河泰公司认定奥天公司产品在其三个月满足需要，质保金恢复为1万元。 2018年3月22日，奥天公司向山河泰公司发出《告知函》，称因山河泰公司拖欠货款至今未付清，导致其无法正常采购生产，后续300套生产需要先付货款，后生产。在诉讼中，奥天公司仍坚持诉请，要求山河泰公司继续履行案涉合同，原审法院认为，变更付款条件系合同的主要内容，根据已经查明的事实

山河泰公司与奥天公司签订的加工合同及补充协议，系其真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。2017年8月28日，由于乙方加工的产品存在质量问题，双方签订《委托加工合同补充协议》，约定将质保金调整为50000元，此次整改后，乙方所生产的新设备如能在其后三个月内满足甲方需求正确运行，则质保金恢复至1万元，否则不作调整。结合2017年10月24日，奥天公司交付99套产品后，山河泰公司于2017年11月1日，针对99套支付尾款44349.2元，又于2017年11月29日，针对上述产品双方协商一致每套增加170元，并支付17000元，即付清了奥天公司当时已经交付的99套产品的加工费，仅剩

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14812号 上诉人（原审原告、反诉被告）：成都山河泰科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路南一段20号。 法定代表人：彭可，总经理。 委托诉讼代理人：罗煜，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：成都奥天电子科技有限公司，住所地：四川省成都高新区（西区）百草路993号。 法定代表人：黎明，总经理。 ……