买卖合同纠纷 （2015）榕民终字第3816号

双方签订的《买卖合同》及《买卖合同之补充协议》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规范，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，冠福公司先后向好又多公司及其门店供货，双方自2005年1月起至2010年3月16日最后一笔交易止，交易数十万次，无法统计，好又多公司陆续也支付了部分款项，但双方交易并未依约在月结75天付款，直至2012年4月10日冠福公司才委托律师发函好又多公司，主张好又多公司欠款6502006.36元，但对此好又多公司并未予以认可，因此对欠款金额，双方始终未确认。由于至冠福公司律师发函时，双方2010年1月之前交易的部分，已超过法律规定的2年诉讼时效的保护期间。故冠福公司现请求好又多公司支付2010月1月之前交易的货款不予支持。而2010年1月开始交易的部分，至2012年4月10月冠福公司委托律师催款时尚未超过2年法律保护期间；依照诉讼时效法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故双方2010年1月开始交易的货款，因冠福公司2012年4月10日提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算；

双方签订的《买卖合同》及《买卖合同之补充协议》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规范，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，冠福公司先后向好又多公司及其门店供货，双方自2005年1月起至2010年3月16日最后一笔交易止，交易数十万次，无法统计，好又多公司陆续也支付了部分款项，但双方交易并未依约在月结75天付款，直至2012年4月10日冠福公司才委托律师发函好又多公司，主张好又多公司欠款6502006.36元，但对此好又多公司并未予以认可，因此对欠款金额，双方始终未确认。由于至冠福公司律师发函时，双方2010年1月之前交易的部分，已超过法律规定的2年诉讼时效的保护期间。故冠

中华人民共和国福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第3816号上诉人（原审原告）福建冠福现代家用股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村。法定代表人林文智，总经理。委托代理人姚祥明，系该公司财务顾问。被上诉人（原审被告）福州好又多百货有限公司，住所地福州市台江区五一南路1号联信中心。法定代表人SeanJohnClarke，总经理。委托代理人黄鑫、孙智威，北京市中伦（广……