建设工程施工合同纠纷 （2017）粤18民终341号

应当免费查勘及维修是错误的，该免费维修是华清园对铭鑫公司的要求，不能约束凤园公司与铭鑫公司的法律关系，所以铭鑫公司应当向凤园公司支付增加的工程款5158.48元。二、铭鑫公司应支付勘查和维修费2976元。2014年9月12日，铭鑫公司发函通知凤园公司维修风管，现凤园公司已为铭鑫公司维修了风管，故铭鑫公司应当支付凤园公司勘查和维修风管的费用2976元。铭鑫公司对凤园公司的上诉答辩称：一、凤园公司主张支付增加的工程款5158.48元没有事实和法律依据。本案中的《结算表》只是凤园公司单方面制作出来的，并没有铭鑫公司的签名确认。而且，凤园公司提供的短信往来属于电子数据，不足以证实凤园公司存在为铭鑫公司整改完成工程的事实。二、铭鑫公司不应承担支付查勘和维修费2976元。事实上，进行维修是因为凤园公司的产品质量出现问题，并且凤园公司在一审时承认了是其员工维修气管时维修方法错误产生的。因此，凤园公司主张支付查勘和维修费2976元是没有任何事实和法律依据的。上诉人铭鑫公司上诉请求：1、撤销清城区人民法院作出的（2016）粤1802民初650号民事判决，依法改判为凤园公司返还32656.2元给铭鑫公司；

应当免费查勘及维修是错误的，该免费维修是华清园对铭鑫公司的要求，不能约束凤园公司与铭鑫公司的法律关系，所以铭鑫公司应当向凤园公司支付增加的工程款5158.48元。二、铭鑫公司应支付勘查和维修费2976元。2014年9月12日，铭鑫公司发函通知凤园公司维修风管，现凤园公司已为铭鑫公司维修了风管，故铭鑫公司应当支付凤园公司勘查和维修风管的费用2976元。铭鑫公司对凤园公司的上诉答辩称：一、凤园公司主张支付增加的工程款5158.48元没有事实和法律依据。本案中的《结算表》只是凤园公司单方面制作出来的，并没有铭鑫公司的签名确认。而且，凤园公司提供的短信往来属于电子数据，不足以证实凤园公司存在为铭鑫公司

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终341号上诉人（一审原告、反诉被告）：清远市凤园空调通风管工程有限公司。住所地：清远市源潭镇。法定代表人：陈国成，公司总经理。委托代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。委托代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：江西铭鑫冶金设备有限公司。住所地：江西省赣州市石城县。法定代表人：李根铭。委托代理人：梁杰，广……