买卖合同纠纷 （2015）二中民二终字第131号

星宇公司主张与大明公司存在买卖合同关系，但其提交证明双方关系的合同不是原始件，无法确认其真实性。根据庭审中双方当庭陈述，星宇公司与大明公司分别通过韩颖以QQ邮箱方式发送过合同文本，但无证据证明双方已达成合意并成立买卖合同关系。星宇公司主张韩颖为大明公司代理人，亦未提供证明代理关系的授权文件。综上，星宇公司提供的证据均不能证明其与大明公司存在买卖合同关系，故对星宇公司要求大明公司向其支付相应欠款的主张，不予支持。星宇公司根据韩颖的指示付款，也根据其通知提货，韩颖也通过“合同”及欠条形式确认其保证为星宇公司发货、欠款682175.25元及相关费用8450元的事实。通过星宇公司提供的证据形成的证据链条可以确认星宇公司与韩颖存在实际买卖合同关系。星宇公司共计付款3030000元，收取货物共计93912.99公斤，韩颖通过欠条形式确认应返还星宇公司货款682175.25元。现星宇公司认可已返还共计260389.15元，韩颖应给付星宇公司剩余欠款421786.1元。对于星宇公司要求韩颖给付压车费8450元的主张，韩颖也通过欠条形式进行了确认，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条

星宇公司主张与大明公司存在买卖合同关系，但其提交证明双方关系的合同不是原始件，无法确认其真实性。根据庭审中双方当庭陈述，星宇公司与大明公司分别通过韩颖以QQ邮箱方式发送过合同文本，但无证据证明双方已达成合意并成立买卖合同关系。星宇公司主张韩颖为大明公司代理人，亦未提供证明代理关系的授权文件。综上，星宇公司提供的证据均不能证明其与大明公司存在买卖合同关系，故对星宇公司要求大明公司向其支付相应欠款的主张，不予支持。星宇公司根据韩颖的指示付款，也根据其通知提货，韩颖也通过“合同”及欠条形式确认其保证为星宇公司发货、欠款682175.25元及相关费用8450元的事实。通过星宇公司提供的证据形成的证据链

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第131号上诉人（原审被告）韩颖，自由职业者。委托代理人孙永兴，天津少晞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市星宇实业发展有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路89号万顺温泉花园天汇座C门四层401。法定代表人张学城，董事长。委托代理人吕津，该公司职员。委托代理人吕永平，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市大明……