买卖合同纠纷 （2015）宁商终字第1572号

首先，双方当事人除对2014年1月29日的付款数额存有争议之外，在庭审中对雨江混凝土公司另欠寿县前进经营部178528元货款的事实没有争议，原审法院对该双方无争议的事实依法予以确认。其次，关于2014年1月29日寿县前进经营部收到雨江混凝土公司付款的金额问题。虽然双方在合同中对付款方式的约定不包括现金，双方除争议付款外也无其他现金支付的情况，但是寿县前进经营部向雨江混凝土公司出具了加盖财务专用章的收据，大小写的金额一致均为150万元，且寿县前进经营部签订合同时的委托代理人常永生也对收据上的内容签字确认。因此，寿县前进经营部已经以收据的形式认可了雨江混凝土公司2014年1月29日的付款金额为150万元。在寿县前进经营部没有充分的相反证据推翻该收据真实性并证明雨江混凝土公司仅实际支付140万元的情况下，寿县前进经营部应当承担举证不能的不利后果。目前，原审法院根据双方提交的证据，依法认定寿县前进经营部在2014年1月29日收到雨江混凝土公司支付的货款为150万元。如寿县前进经营部有相反证据足以推翻雨江混凝土公司收据显示的关于付款数额的抗辩，可另行主张。综上，雨江混凝土公司尚欠寿县前进经营部的

首先，双方当事人除对2014年1月29日的付款数额存有争议之外，在庭审中对雨江混凝土公司另欠寿县前进经营部178528元货款的事实没有争议，原审法院对该双方无争议的事实依法予以确认。其次，关于2014年1月29日寿县前进经营部收到雨江混凝土公司付款的金额问题。虽然双方在合同中对付款方式的约定不包括现金，双方除争议付款外也无其他现金支付的情况，但是寿县前进经营部向雨江混凝土公司出具了加盖财务专用章的收据，大小写的金额一致均为150万元，且寿县前进经营部签订合同时的委托代理人常永生也对收据上的内容签字确认。因此，寿县前进经营部已经以收据的形式认可了雨江混凝土公司2014年1月29日的付款金额为15

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第1572号上诉人（原审原告）寿县堰口镇前进外加剂经营部，住所地在安徽省六安市寿县堰口街道店内。经营者张储书，男，1952年10月26日生。委托代理人曹雷，江苏上元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京滨江建材科技集团雨江混凝土有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区板桥孙家村。法定代表人陈福云，该公司总经理。委托代理人陈诚，北京大成（……