委托合同纠纷 （2019）内02民终649号

本案争议的焦点是国信评估公司是否按照合同约定完成评估工作并向乌拉特中旗交通局、新大地公司送达评估报告。首先，乌拉特中旗交通局、新大地公司与国信评估公司签订的《资产评估业务约定书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，国信评估公司在合同签订后，派人入驻新大地公司开展了评估业务，并向新大地公司发送了相关评估文件，履行了合同义务。再次，国信评估公司作出了评估报告书。虽国信评估公司未提交向乌拉特中旗交通局、新大地公司送达该报告书的证据，但从合同目的看，国信评估公司是为了收取评估服务费，故其作出评估报告书后不向委托方即乌拉特中旗交通局、新大地公司送达，必然会导致其不能实现合同目的，不符合国信评估公司的利益，且不符合常理；从合同约定看，合同约定评估报告书的送达方式为勾选项“送达”，从该段文义理解，应当为国信评估公司派人向乌拉特中旗交通局、新大地公司直接送达。考虑乌拉特中旗交通局与新大地公司未就评估对象的收购达成一致，国信评估公司提出的评估报告书被拒收具有高度的盖然性。综上，法院认定，国信评估公司按照合同约定作出评估报告书，在此情况下，乌拉特中旗交通局请求解

本案争议的焦点是国信评估公司是否按照合同约定完成评估工作并向乌拉特中旗交通局、新大地公司送达评估报告。首先，乌拉特中旗交通局、新大地公司与国信评估公司签订的《资产评估业务约定书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，国信评估公司在合同签订后，派人入驻新大地公司开展了评估业务，并向新大地公司发送了相关评估文件，履行了合同义务。再次，国信评估公司作出了评估报告书。虽国信评估公司未提交向乌拉特中旗交通局、新大地公司送达该报告书的证据，但从合同目的看，国信评估公司是为了收取评估服务费，故其作出评估报告书后不向委托方即乌拉特中旗交通局、新大地公司送达，必然会导致

包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终649号 上诉人（原审原告）：乌拉特中旗交通运输局。 负责人：刘晔，该局局长。 委托诉讼代理人：杜鹏程，内蒙古大法扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内蒙古国信资产评估有限责任公司。 法定代表人：宋寅峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马中真，内蒙古瀛昊律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：巴彦淖尔……